Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. apríl 2012

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Cb/58/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511202905
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Chrapková Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2511202905.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Luciou Chrapkovou Ph.D. v právnej veci navrhovateľa: Slovanet,
a.s., so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 151, IČO: 35 765 143, pr. zast.: STANÉK VETRÁK &
PARTNERI, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Vlčkova 18, IČO: 36 795 038 proti odporcovi: SALK, spol. s
r.o., so sídlom v Piešťanoch, Teplická 105, IČO: 35 824 107 o zaplatenie 361,65 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e sa platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany zo dňa 07.03.2011, č. k. 11Rob/13/2011-23.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 361,65 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05
% denne zo sumy 15,90 eur od 28.07.2010 do zaplatenia, vo výške 0,05 % denne zo sumy 15,90 eur od
28.08.2010 do zaplatenia, vo výške 0,05 % denne zo sumy 15,90 eur od 29.09.2010 do zaplatenia, vo
výške 0,05 % denne zo sumy 15,90 eur od 29.10.2010 do zaplatenia, vo výške 0,05 % denne zo sumy
15,90 eur od 25.11.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % zo sumy 282,15 eur od 29.12.2010 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Vo zvyšnej časti sa konanie z a s t a v u j e.

IV. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi 92,90 % trov konania navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zaplatenie 361,65 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo
sumy 15,90 eur od 28.07.2010 do zaplatenia, vo výške 0,05 % denne zo sumy 15,90 eur od 28.08.2010
do zaplatenia, vo výške 0,05 % denne zo sumy 15,90 eur od 29.09.2010 do zaplatenia, vo výške 0,05
% denne zo sumy 15,90 eur od 29.10.2010 do zaplatenia, vo výške 0,05 % denne zo sumy 15,90 eur

od 25.11.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % zo sumy 282,15 eur od 29.12.2010 do zaplatenia.

Podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len
jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka
niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz
spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenie zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať aj

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, účinného od 15.1.2009, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je

spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 114 ods. 3 a 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu
vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením,
aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy

na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže
súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto
následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5, §

153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol.

Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 7 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť
aj tak, že namiesto určenia výšky trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom
alebo percentom. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd
samostatným uznesením.

Keďže navrhovateľ bol v konaní plne úspešný, patrí mu plná náhrada trov konania. Súd o konkrétnej

výške náhrady trov konania odporcu rozhodne samostatným uznesením.Poučenie:

Proti výroku II tohto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).
Odvolanie možno podať voči výroku II iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého

rozhodnutia,alebozdôvodu,ženapadnutýrozsudokvychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci.

Proti výroku I a III a je možné podať odvolanie.

Odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa písomného doručenia rozhodnutia písomne dvojmo
alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o
exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Proti výroku IV nie je prípustné odvolanie ( § 202 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku).