Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. október 2005

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/38/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2600898766
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2005

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2005:2600898766.11

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: Ľ. S., nar. X.X.XXXX,. bytom S., S. J. XXXX/XX,.
zastúpená advokátkou prom. práv. J. K., so sídlom H. XXX,. XXX. XX. S. proti odporcovi: D. S., nar.
X.X.XXXX,. bytom S., S. J. XXXX/XX,. zastúpený advokátkou JUDr. B. I., so sídlom H. XXX,. XXX. XX.
S. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len BSM) takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť trovy štátu v sume 3.208,50 Sk do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia, na účet Okresného súdu Senica.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť trovy štátu v sume 10.208,50 Sk do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia, na účet Okresného súdu Senica.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom podaným na tunajšom súde dňa 23.3.2000 domáhala vyporiadania
BSM účastníkov a zrušenia podielového spoluvlastníctva účastníkov k nehnuteľnostiam nachádzajúcim
sa v k. ú. P., zapísaných na LV č. 876, parc.č. 2505/11 - záhrady vo výmere 360 m2 tak, že nehnuteľnosti

prikáže súd do vlastníctva odporcu. Svoj návrh odôvodňovala tým, že manželstvo účastníkov bolo
právoplatne rozvedené. Do podania návrhu neprišlo s odporcom k dohode ohľadom vyporiadania BSM.

Navrhovateľka v priebehu konania, po začatí pojednávania, zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť a
konanie žiadala zastaviť z toho dôvodu, že s odporcom uzatvorila dohodu o vyporiadaní BSM. Uviedla,
že trovy konania si neuplatňuje.

Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil a uviedol, že trovy konania si neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľa v priebehu konania, za súhlasu odporcu, zobrala svoj návrh účinne
v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

V predmetnej veci boli vypracované znalecké posudky.Znalec z odboru stavebníctvo, odvetvie oceňovania nehnuteľností Ing. P. P. vypracoval dňa 6.8.2002
znalecký posudok č. 119/2002, dňa 25.12.2004 znalecký posudok č. 115/2004, dňa 27.12.2004

doplnenie č. 1 k znaleckému posudku č. 119/2002. Znalcovi bolo priznané a vyplatené znalečné v
celkovej sume 15.119,- Sk, z toho z preddavku zloženého navrhovateľkou v sume 4.000,- Sk a z
rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Senica v sume 11.119,- Sk.

Znalec z odboru bytové zariadenia, nábytok a bytové doplnky Ing. J. V. vypracoval dňa 24.8.2002

znalecký posudok č. 20/2002. Znalcovi bolo priznané a vyplatené znalečné v celkovej sume 3.034,- Sk,
a to z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Senica.

Znalec z odboru Doprava cestná, odvetvie odhad hodnoty cestných vozidiel Ing. J. K. vypracoval dňa
15.12.2002 znalecký posudok č. 123/2002. Znalcovi bolo priznané a vyplatené znalečné v celkovej sume
2.000,- Sk, a to z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Senica.

Stredisku cenných papierov SR, a.s. v Bratislave bola za poskytnutie údajov o vlastníctve cenných
papierov účastníkov konania vyplatená z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Senica suma 264,-
Sk.

Navrhovateľka dňa 19.7.2002 zložila na účet Okresného súdu Senica preddavok na znalecké
dokazovanie v sume 4.000,- Sk a dňa 23.12.2004 ďalší preddavok v sume 3.000,- Sk.

O trovách konania štátu súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 148 ods. 1 O.s.p. a náhradu trov
konaniarozdelilmedziobidvochúčastníkov,pretožekonaniebolozastavené.Vpredmetnomkonaníbola

na znalečnom a za poskytnutie údajov o vlastníctve cenných papierov účastníkov konania vyplatená
celková suma 20.417,- Sk. Vzhľadom na uvedené mal každý z účastníkov zaplatiť trovy štátu v sume
10.208,50 Sk (20.417,- Sk : 2 = 10.208,50 Sk), keďže navrhovateľka zložila preddavky na znalecké
dokazovanievcelkovejsume7.000,-Sk,súdzaviazalnavrhovateľkuzaplatiťtrovyštátuvsume3.208,50
Sk (10.208,50 Sk - 7.000,- Sk = 3.208,50 Sk) a odporcu, ktorý nezložil žiadny preddavok na znalecké

dokazovanie, v sume 10.208,50 Sk.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecisamej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).