Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2005

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/249/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2005

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: Ing. T. K., nar. XX.XX.XXXX,. bytom O. XX/X,. H. proti
odporcovi: G. I., O. S. C. P., a.s., so sídlom Š. XX,. Ž., IČO: XX. XXX. XXX,. zast. Mgr. R. K., advokátom,
so sídlom D. D. XX,. Ž., v konaní o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa vzájomným návrhom v konaní 7Cb 50/00 pred Krajským súdom v T. domáhal ochrany
osobnosti pred neoprávneným zásahom odporcu. Príslušný súd uznesením 7Cb 50/00-149 zo dňa
20.08.2002 vylúčil na samostatné konanie. Navrhovateľ žiadal uverejniť ospravedlnenie za poškodenie
dobrej povesti zásahom, ku ktorému došlo tým, že napriek uzavretiu zmlúv o obstaraní predaja dlhopisov
FNM s jednotlivými klientmi odporca nesplnil sľub vyplatiť sľubovanú čiastku 6.000,- Sk. Navrhovateľ sa

zároveň návrhom domáhal náhrady nemajetkovej ujmy 235.000,- Sk.

Navrhovateľ pred prvým pojednávaním zobral svoj návrh podaním zo dňa 12.08.2005 späť. Ako dôvod
uviedol, že odporca ako obchodná spoločnosť reálne nejestvuje, je vedený len v obchodnom registri,
na základe právoplatných rozhodnutí mu dlhuje viac ako 500.000,- Sk ktoré nie je možné vymôcť ani v
exekučnom konaní a teda ani prípadný úspech v konaní by na jeho postavení nič nevyriešil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2, 3 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Súd vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh späť pred prvým pojednávaním, nie je
potrebný súhlas - resp. nesúhlas odporcu so zastavením konania. Taktiež späťvzatie návrhu nie je

podmienené odôvodnením tohto postupu.

Vzhľadom na uvedené súd konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 a 2 O.s.p.. Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/
O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Podľa ust. § 146 ods. 1 a 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V konaní nebolo vykonané dokazovanie do takej miery, aby bolo možné posúdiť dôvodnosť podaného
návrhu, všeobecne však platí zásada, že ten kto zobral návrh späť a nepreukáže dôvodnosť podaného
návrhu zavinil zastavenie konania, preto v konaní možno považovať za úspešného odporcu. Súd však

nezistil u účastníkov vznik preukázateľných trov konania, odporca síce predložil plnú moc právneho
zástupcu, tento však nevykonal žiaden úkon, vo veci sa nevyjadril a žiadal pojednávanie odročiť z
dôvodov oboznámenia sa s vecou, avšak do spisu nenahliadol a podľa jeho vyjadrení mu nebola
doručená ani žaloba (pritom sa jednalo o vylúčený vzájomný návrh).

Vzhľadom na uvedené skutočnosť súd nepriznal žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri

právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie
súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to
neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h) rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov.Podľa § 205a ods. 1 OSP skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého
stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).