Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš

Judgement was issued by Mgr. Juraj Lukáč

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/98/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623011872
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5623011872.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 26. 3. 2024 v Liptovskom

Mikuláši vydáva podľa § 353 ods. l Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinení
ml. A. B. C. D. E. F. , nar. XX. XX. XXXX v G. H., trvale bytom H. G. H.,

ml. E. I. C. J. F. D. E. K. , nar. X. X. XXXX v G. H., trvale bytom L. XXXX/XX, G. H.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,

že
dňa 25.03.2023 v čase asi o 16.42 hod. pribehli odzadu k poškodenému mal. M., nar. XX.XX.XXXX
a mal. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorí kráčali cez lúku od lokality Kamenné pole v Liptovskom Mikuláši
smerom ku starému cintorínu, A. B. odzadu strčil poškodeného mal. M., nar. XX.XX.XXXX, mal. J., nar.
XX.XX.XXXX, niekoľkokrát udrel päsťou do zadnej časti hlavy, kde mal. M., nar. XX.XX.XXXX, následne

spadol na zem a E. I. mu dal facku, následne A. B. a E. I. kráčali pred poškodenými vo vzdialenosti
približne 6 m až prišli ku betónovému schodisku, ktoré vedie z chodníka pre peších na most cesty II/584
ponad rieku Váh, kde keď ku nim prišli poškodení mal. M., nar. XX.XX.XXXX a mal. J., nar. XX.XX.XXXX,
týchto následne chytili okolo pliec a zatiahli ich pod mostnú konštrukciu, kde A. B. postavil poškodeného
mal. M., nar. XX.XX.XXXX, chrbtom k stene vo výklenku piliera mostnej konštrukcie a pýtal si od neho
peniaze,načomumal.M.,nar.XX.XX.XXXX,povedal,žežiadnenemá,následnehoA.B.začalšacovať,
nahmatal mu v ľavom vrecku bundy peňaženku, ktorú vybral z jeho vrecka a z peňaženky mu vybral
peňažnú hotovosť vo výške okolo 40,- € v rôznych bankovkách, E. I. si súčasne pýtal od mal. J., nar.

XX.XX.XXXX, ktorého dotiahol na rovnaké miesto tiež peniaze, pričom mal. J., nar. XX.XX.XXXX, si z
pravého vrecka vetrovky vytiahol peňaženku, ktorú mu ukázal, že v nej nemá žiadne peniaze, následne
A. B. a E. I. poškodeným mal. M., nar. XX.XX.XXXX a mal. J., nar. XX.XX.XXXX, povedali: „Keď to povieš
polícii, si ťa nájdem, vieme kde bývaš!" a z miesta odišli po chodníku popri brehu rieky Váh smerom
na rómsku časť Hlboké, čím spôsobili mal. M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/X, G. H., škodu vo
výške najmenej 40,- €, zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie poškodení neutrpeli,

t e d a

obvinení A. B., E. I.

spoločným konaním proti inému použili násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa
cudzej veci a čin spáchali na chránenej osobe - dieťatič í m s p á c h a l i

obvinení A. B., E. I.

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, 2 písm. d/ Tr. zákona s použitím § 139 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona
v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

A. B.

podľa § 188 ods. 2, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. l/) a § 117 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona

súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá probačný dohľad
nad správaním obvineného
v skúšobnej dobe vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 119 ods. 2 Trestného zákona súd u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f/ Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému povinnosť spočívajúcu v
príkaze osobne sa ospravedlniť zákonným zástupcom maloletých poškodených O. N. a M. L..

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému povinnosť strpieť nad sebou kontrolu

vykonávanú probačným a mediačným úradníkom na súde
vmiestejehopobytupodľakonkrétnehourčeniaprobačnéhoamediačnéhoúradníka,atopočasplynutia
skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

E. I.

podľa § 188 ods. 2, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. j/, l/) a § 117 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona

súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá probačný dohľad
nad správaním obvineného
v skúšobnej dobe vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 119 ods. 2 Trestného zákona súd u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f/ Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému povinnosť spočívajúcu v
príkaze osobne sa ospravedlniť zákonným zástupcom maloletých poškodených O. N. a M. L..

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému povinnosť strpieť nad sebou kontrolu

vykonávanú probačným a mediačným úradníkom na súde
vmiestejehopobytupodľakonkrétnehourčeniaprobačnéhoamediačnéhoúradníka,atopočasplynutia
skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obvineným A. B. a E. I. povinnosť nahradiť

spoločne a nerozdielne škodu poškodenému mal. M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/X, G. H.,
zastúpeného zákonným zástupcom O. N., nar. X. X. XXXX v G. H., trvale bytom N. XXX/X, G. H., vo
výške 40,- eur.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ

mu bola priznaná náhrada škody. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak odpor podá poškodený, ruší sa trestný
rozkaz vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb, uvedených v ods. 2 § 354 Trestného poriadku /u trestných činov uvedených v § 211
Tr. poriadku/.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.