Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/43/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8104119965
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:8104119965.10

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Šašinkovej a členov
senátu Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Ley Gubovej v právnej veci žalobcov 1/ ALCAST, a.s., Rybnická
2709, 069 01 Snina, IČO: 36 458 538 (vymazaná z obchodného registra Okresného súdu Prešov dňa
28.5.2019), 2/ Y.. A. I., C.. XX.X.XXXX,S. M. XXXX/XXX, XXX XX O., 3/ B.. B. I., C.. X.X.XXXX, S.
O. XXXX/X, XXX XX O., právne zast. JUDr. Daniel Fink, advokát, Valaškovská 21, 066 01 Humenné,

proti žalovaným 1/ NÁRODNÁ BANKA SLOVENSKA, Ulica Imricha Karvaša 6851/1, 813 25 Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, IČO: 30 844 789, 2/ Slovenská republika zastúpená NÁRODNOU BANKOU
SLOVENSKA, Ulica Imricha Karvaša 6851/1, 813 25 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 30
844 789, 3/ DEVÍN BANKA a.s., Františkánske nám. 8, 813 10 Bratislava, IČO: 31 326 331 (ex offo
vymazaný z obchodného registra Mestského súdu Bratislava III dňa 6.3.2024), o náhradu škody a iné,
o odvolaní žalobcu 3/ proti výroku III. uznesenia Okresného súdu Bratislava I č.k. 25Cb/104/2005-942

zo dňa 20.7.2021, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.

II. Súd nepriznáva žalobcovi 3/ nárok na náhradu trov dovolacieho konania voči žalovanému 3/.

III. Súd nepriznáva žalobcovi 3/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému 3/.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie rozhodol tak, že výrokom I. konanie v časti žalobcu 1/
zastavil, výrokom II. žalovanému 3/ nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi 1/ nepriznal a výrokom
III. žalovanému 3/ priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi 2/ a 3/ vo výške 100 %, pričom
o výške náhrady trov konania žalovaného 3/ rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

2. Proti výroku III. uznesenia, v časti priznania nároku na náhradu trov konania žalovanému 3/ voči
žalobcovi 3/, podal žalobca 3/ odvolanie, ktoré odôvodnil najmä tým, že súd mal aplikovať ustanovenie
§ 257 C.s.p..

3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok

v znení neskorších predpisov, ďalej len „C.s.p.“) pred prejednaním samotného odvolania v súlade s
ustanovením § 161 C.s.p. v spojení s § 378 ods. 1 C.s.p. skúmal, či sú splnené procesné podmienky,
za ktorých je možné konať a rozhodnúť, pričom z verejne dostupných informácii z výpisu z obchodného
registra Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sa, vložka č. 448/B, zistil, že žalovaný 3/ bol ku dňu
6.3.2024 vymazaný z obchodného registra, t.j. zanikol, a to bez právneho nástupcu (ex offo výmaz).

4. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.5. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

7. Podľa § 66 C.s.p., ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

8. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

10. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného
alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

12. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov,

spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. S poukazom na uvedené skutočnosti a s poukazom na znenie citovaných zákonných ustanovení
odvolací súd odvolacie konanie zastavil z dôvodu straty procesnej subjektivity žalovaného 3/ v dôsledku
jeho výmazu z obchodného registra bez právneho nástupcu /ex offo výmaz/.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 453 ods.1 C.s.p. v
spojení s § 255 ods.1 a 256 ods.1, § 262 ods. 1 C.s.p.. Keďže v dôsledku ex offo výmazu žalovaného
3/, t.j. jeho zániku bez právneho nástupcu, neexistuje právny subjekt, ktorý by mohol byť zaviazaný na
splnenie povinnosti z titulu náhrady trov konania, odvolací súd preto výrokom III. rozhodol, že žalobcovi

3/ nárok na náhradu trov konania voči žalovanému 3/ nepriznáva.

15. Žalobca 3/ bol úspešný v dovolacom konaní proti žalovanému 3/, čiže mu patrí nárok na náhradu
trov dovolacieho konania podľa § 255 ods.1 C.s.p., keďže v dôsledku ex offo výmazu žalovaného 3/, t.j.
jeho zániku bez právneho nástupcu, neexistuje právny subjekt, ktorý by mohol byť zaviazaný na splnenie

povinnosti z titulu náhrady trov konania, odvolací súd preto výrokom II. rozhodol, že žalobcovi 3/ nárok
na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

16. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť

v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 C.s.p.).