Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. jún 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 13Sa/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0723100172
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šmahovská
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:0723100172.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: JUDr. A. B., narodeného X. XXXXXXX XXXX, trvale
bytom C. XXX/X, D. E. C., proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, so sídlom Tomášikova 46,
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OOP1-2023/148367-003 z 18.
mája 2023, takto

r o z h o d o l :

Správny súd v Bratislave návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe žalobcu zo 4. júna

2023 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 4. júna 2023 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. OU-BA-OOP1-2023/148367-003 z 18. mája 2023, ako aj priznania odkladného účinku
správnej žalobe. Napadnutým rozhodnutím žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie
Okresného úradu Bratislava, odboru všeobecnej vnútornej správy č. OU-BA-OVVS2-2023/031143-028

z 1. februára 2023, ktorým prvostupňový orgán zastavil podľa § 76 ods. 1 písm. j) zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o priestupkoch“) konanie o priestupku
proti obvineným 1. Bc. F. B. a 2. Mgr. G. H. vo veci priestupku na úseku práva na prístup k informáciám
podľa § 21a ods. 1 písm. a) písm. c) zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko navrhovateľ sa nedostavil na ústne pojednávanie bez
náležitého ospravedlnenia alebo bez dôležitého dôvodu, hoci bol riadne a včas predvolaný na deň 17.

januára 2023. Súčasne sa navrhovateľovi podľa § 79 ods. 1 zákona o priestupkoch s poukázaním na
Vyhlášku Ministerstva vnútra č. 411/2006 Z.z. v znení neskorších predpisov uložila povinnosť uhradiť
trovy konania v paušálnej sume 16 eur Ministerstvu vnútra SR do 15 dní po nadobudnutí právoplatnosti
tohto rozhodnutia.
2.Návrhnapriznanieodkladnéhoúčinkužalobežalobcapouvedenídôvodovžalobyažalobnéhonávrhu
odôvodnil nasledovne: „Vzhľadom na vyššie uvedené žalobca podľa ust. § 185 písm. a) SSP správnemu

súdu navrhuje, aby uznesením rozhodol o predloženom návrhu na priznanie odkladného účinku podanej
žalobe tak, že podanej žalobe prizná odkladný účinok a pozastaví tak nedôvodné uplatňovanie nárokov
žalovaného na úhradu trov priestupkového konania. Žalobcom tvrdené skutočnosti v podanej správnej
žalobe sú založené na reálnych skutkových okolnostiach, pričom úhradou hoc aj relatívne malej
sumy trov priestupkového konania, by žalobcovi vznikla nepopierateľne bezdôvodná ekonomická ujma
(finančná škoda). Žalobca je zároveň toho názoru, že svojim návrhom splnil všetky podmienky na to,

aby správny súd priznal podanej žalobe odkladný účinok, pričom priznanie odkladného účinku podanej
žalobe v rozsahu navrhnutým žalobcom nie je v rozpore s verejným záujmom.“
3. Ďalšie dôvody na odôvodnenie tohto procesného návrhu neuviedol.
4. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku žalobe na výzvu súdu nevyjadril.
5. Podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „SSP“) správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením

priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozilazávažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom.

6. Podľa § 186 ods. 1 SSP nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe
rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť
podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov
verejnej správy.

7. Podľa § 186 ods. 2 SSP odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo
veci samej.
8. Podľa § 194 ods. 2 SSP ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie vo veciach
správneho trestania ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.
9. Pretože predmetom konania je správna žaloba vo veciach správneho trestania a ustanovenia SSP
o správnej žalobe vo veciach správneho trestania neobsahujú osobitnú úpravu inštitútu odkladného

účinku, súd pri rozhodovaní o tomto procesnom návrhu žalobcu postupoval podľa § 194 ods. 2 SSP
podľa ustanovení o konaní o všeobecnej správnej žalobe.
10. Žalobca žiadal priznanie odkladného účinku žalobe, ktorej predmetom je preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného o zastavení konania o priestupku a uložení povinnosti žalobcovi ako
navrhovateľovi priestupku uhradiť trovy konania v paušálnej sume 16 eur.

11. Predpokladom priznania odkladného účinku žalobe je bezprostredná hrozba vzniku závažnej ujmy,
škody alebo iného nenapraviteľného následku. Súčasne však musí byť splnená aj podmienka, že
priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.
12. Procesný návrh na vyslovenie odkladného účinku môže podať výlučne žalobca, ktorý musí uviesť
niektorý zo zákonom ustanovených predpokladov jeho vyslovenia a tento musí aj preukázať.

13. Žalobca svoj procesný návrh odôvodnil bezdôvodnou ekonomickou ujmou (finančnou škodou).
14. Predpokladom vyslovenia odkladného účinku by mala byť reálna hrozba škody prípadne inej ujmy,
spravidla na majetku žalobcu, náprava ktorej je buď absolútne nemožná, alebo iba ťažko dosiahnuteľná,
čo žalobca ani netvrdil, ani žiadnym spôsobom nepreukázal. Z uvedeného dôvodu súd procesný návrh
žalobcu na priznanie odkladného účinku žalobe zamietol. Skúmanie ďalšieho predpokladu na priznanie

odkladného účinku žalobe (rozpor s verejným záujmom) bolo pre nesplnenie prvého predpokladu
(hroziaca závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda alebo iný vážny nenapraviteľný
následok) nadbytočné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).