Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 24, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/80/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123361071
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:6123361071.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci žalobcu:

Náhradné vozidlo, s.r.o., so sídlom Tolstého 1201/20, 010 01 Žilina, IČO: 50 496 166, právne zastúpený:
ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s.r.o., so sídlom Tolstého 1201/20, 010 01 Žilina, IČO: 36 864 455, proti
žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816
23 Bratislava - Staré mesto, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 39,99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 39,99 eur, úrok z omeškania
8 % ročne zo sumy 39,99 eur od 24.2.2023 do zaplatenia a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 13.07.2023 a postúpenou
Okresnému súdu Žilina dňa 27.09.2023 domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 39,99 eur, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 39,99 eur
od 24.2.2023 až do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Na pojednávanie nariadené súdom na deň 24.4.2024 sa žalovaný nedostavil. Predvolanie na

pojednávanie má riadne vykázané, svoju neprítomnosť písomne neospravedlnil ani z dôležitého dôvodu
nepožiadal o odročenie pojednávania.

3. Na pojednávaní právny zástupca žalobcu navrhol, aby súd v súlade s § 274 CSP rozhodol o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a žalobe v celom rozsahu vyhovel, a to z dôvodu, že doručenie na
pojednávanie bolo žalovanému riadne a včas doručené, žalovaný svoju neprítomnosť na pojednávaní
žiadnym spôsobom neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie pojednávania.

4. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Súd konštatoval, že boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa
citovaného zákonného ustanovenia, nakoľko právny zástupca žalobcu podal návrh na rozhodnutie

rozsudkom pre zmeškanie, žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný a bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie a zároveň neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Z predmetného
ustanovenia CSP vyplýva povinnosť súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na
pojednávaní,naktorésanedostavil,aktonavrhnežalobcaasúzároveňsplnenéprocesnépodmienkyna

jehovydanie.Pretokeďnapojednávanídňa24.4.2024právnyzástupcažalobcunavrholsúdurozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, bolo povinnosťou súdu vydať kontumačný rozsudok, nakoľko
súčasne boli splnené podmienky pre jeho vydanie.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto má nárok na
náhradu trov konania proti žalovanému. O výške tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu
s príslušenstvom nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie z dôvodov uvedených vyššie a odvolanie proti výroku o náhrade trov konania možno podať
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.Akžalovanýzospravedlniteľnéhodôvoduzmeškalpojednávanievoveci,naktorombolvyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel (§ 277 Civilného sporového poriadku)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.
z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).