Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-20C/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522200807
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2522200807.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Cod SPV 2, s. r. o., IČO: 52 017 273, so sídlom Za humnami
3666/44, 949 01 Nitra, zastúpený: AKMB, s.r.o., IČO: 52 360 458, so sídlom Štefánikova 9, 949 01 Nitra,
proti žalovanej: K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, XXX XX N., o povinnosť vpustiť a umožniť
užívanie spoločnej nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému vpustiť žalobcu do spoločnej nehnuteľnosti
za účelom obhliadky nehnuteľnosti a vyhotovenia znaleckého posudku.

2. Podaním doručeným súdu dňa 13.3.2024 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vzal žalobcu
späť z dôvodu uzatvorenej mimosúdnej dohody. Zároveň žiadal, aby súd žiadnej zo strán nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí
žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnému
úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

7. Zo strany žalobcu prišlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho urovnania
vzťahov so žalovaným pred začatím prvého pojednávania. Preto súd konanie zastavil v súlade s
citovanými ustanoveniami bez potreby zisťovania súhlasného stanoviska žalovaného.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých

spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

11. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v prípade zastavenia konania je úlohou súdu
skúmať procesnú zodpovednosť procesných stranách na zastavení konania. V tomto prípade žalobca
zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že sporové strany medzi sebou uzatvorili mimosúdnu,

súčasťouktorejbolaajdohodaohľadnetrovkonania.CSPvýslovne neupravuje,akomásúdrozhodovať
o náhrade trov konania v situáciách, ak strany spor vyriešili mimosúdne, avšak môže nahradiť chýbajúce
ustanovenie zákona s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti. Preto súd v súlade s návrhom
žalobcu za použitia čl. 4 CSP v spojení s § 255 ods. 2 CSP žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu
trov konania (výrok II.).

Poučenie:

Proti výroku I a II uznesenia možno podať odvolanie na Okresnom súde Trnava do 15 dní od
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach v listinnej podobe alebo v jednom vyhotovení
v elektronickej podobe.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).