Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-9Csp/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2523200102
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2523200102.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava,
IČO: 53 255 739, proti žalovanej: Ľ. Š., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. Š. XXXX/XX, H., o zaplatenie 286,21
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.01.2023 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 298,21 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 382,21 Eur od 04.03.2022 do 22.03.2022, zo sumy 370,21 Eur od 23.03.2022 do

25.04.2022, zo sumy 360,21 Eur od 26.04.2022 do 23.05.2022, zo sumy 350,21 Eur od 24.05.2022 do
21.06.2022, zo sumy 340,21 Eur od 22.06.2022 do 20.07.2022, zo sumy 330,21 Eur od 21.07.2022 do
24.10.2022, zo sumy 310,21 Eur od 25.10.2022 do 02.12.2022, zo sumy 298,21 Eur od 03.12.2022 do
02.01.2023, zo sumy 286,21 Eur od 03.01.2023 do zaplatenia, a náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.04.2024 zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu

späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Žalovaná podaním zo dňa 07.05.2024 súdu oznámila, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú
v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju
žalobu v celom rozsahu späť a žalovaná so späťvzatím súhlasila, súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie zastavil.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

14.Priposudzovanínárokunanáhradutrovkonaniapodľa§256ods.1CSPjesúdpovinnývždyskúmať,
či niektorá zo strán zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Pojem procesné zavinenie sa posudzuje
výlučne z procesného hľadiska, nie z hmotného, preto je irelevantné, či išlo o dôvodne podanú žalobu.
Pri zastavení konania teda súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie, ale či

späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom
rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky.

15. Ak nie je preukázané, že späťvzatie bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa
celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre

možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej
požiadavke (petitu); v takomto prípade nesie zodpovednosť za zastavenie konania žalobca v dôsledku
príčinnej súvislosti, ktorou je správanie účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí
návrhu (žaloby) (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 14.9.2011, sp. zn. 7MCdo/4/2010).

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenia § 262 ods. 1 CSP
v spojení s § 256 ods. 1 CSP a čl. 4 ods. 2 CSP, keď vo výroku II. tohto uznesenia žalovanej nárok
na náhradu trov konania nepriznal. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť na zastavení konania (ktorá zo
strán zavinila zastavenie konania). V danom prípade späťvzatím žaloby zastavenie procesne zavinil

žalobca, preto v zmysle vyššie citovaného ustanovenia vznikol žalovanej nárok na náhradu trov konania.
Zo spisového materiálu však vyplýva, že žalovanej doposiaľ žiadne trovy nevznikli. Takúto situáciu
CSP priamo neupravuje, preto súd za použitia základných princípov uvedených v čl. 4 CSP (princíp
racionálneho zákonodarcu) z dôvodu hospodárnosti konania priamo uznesením o zastavení konania
rozhodol tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

17. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

18. Súd nerozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, a to vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal
žalobu späť po prvom pojednávaní, to je dňa 18.04.2024 a prvé pojednávanie sa konalo dňa 22.03.2024.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..