Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. marec 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324010118
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324010118.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom Mgr. Tomášom Uhrikom, v trestnej veci ods. A. B., pre prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, o podmienečnom
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.03.2024 na
Okresnom súde Levice a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody C. formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B.,

narodeného XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E., F. XXXX/XX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody C., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/20/2021 zo dňa 05.03.2021 v trvaní 6 /šesť/ mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený podal dňa 05.02.2024 na Okresný súd Levice návrh na podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody, súčasťou ktorého bolo vyhlásenia konateľa spoločnosti A. E. o tom, že
odsúdeného zamestná vo vlastnej spoločnosti po prepustení z výkonu trestu. Odsúdený na verejnom
zasadnutí zotrval na podanom návrhu, pričom dodal, že má ďalšiu pochvalu počas čakacej doby, tým
chce preukázať, že povedie riadny život.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody.

Z hodnotenia ÚVTOS C. vyplýva, že odsúdený bol do výkonu trestu odňatia slobody dodaný dňa
05.03.2021 príslušníkmi Policajného zboru do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody D., kde jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený
ani potrestaný nebol.

Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 30.03.2021 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v
ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do diferenciačnej
skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u menovaného plnia vo všetkých oblastiach.

V oblasti vzdelávania sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zapájanie odsúdeného do

aktivít pedagogického pôsobenia formou individuálnych pohovorov, prednášok a besied s protidrogovou
tematikou. Do uvedených aktivít sa zapája. Je pedagogicky vedený k zodpovednosti za svoje konanie,
plneniu povinností a vybudovaniu kritického náhľadu na trestnú činnosť drogového charakteru. Počas
uvedených aktivít verbálne proklamuje kritický postoj k páchaniu trestnej činnosti.

Počas dočasného premiestnenia odsúdeného v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu

odňatia slobody D. bol zaznamenaný menej závažný nedostatok, kedy odsúdený ležal neustrojený na
neustlanom lôžku. Iné nedostatky doposiaľ zaznamenané nie sú. Správanie a vystupovanie v tunajšomústave má doposiaľ na požadovanej úrovni. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru plní. Voči osobám, s
ktorými prichádza do styku, zachováva zásady slušného správania. Medzi odsúdenými je znášanlivý,
konfliktné situácie nevyvoláva. Hygienické návyky má osvojené. Vo svojich osobných veciach udržiava

poriadok na požadovanej úrovni. Funkciou z radov odsúdených nie je poverený.

Resocializačné a výchovno-vzdelávacie programy sa v hodnotenom období nerealizovali. Svoj voľný
čas trávi najmä sledovaním televíznych programov, čítaním časopisov a hraním spoločenských hier.
Väzenskú knižnicu navštevuje. O kultúrno-osvetové podujatia realizované v zmysle ponukového listu

kultúmo-osvetovej činnosti prejavuje dostatočný záujem.

Pracovne je zaradený vo vnútornej prevádzke ústavu ako robotník v intendančnom sklade pre
odsúdených. Pracovnú morálku má od začiatku na požadovanej úrovni. Do činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty a poriadku ubytovacích priestorov sa
zapája.

Disciplinárne odmenený bol doposiaľ v šiestich prípadoch:
04.10.2021 - pochvalou za vzorný výkon činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného,
02.02.2022 - pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností,

22.07.2022 - pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností,
25.11.2022 - povolením prijatia balíka do hmotnosti piatich kilogramov za vzorné
plnenie pracovných povinností,
05.04.2023 - pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností,
11.10.2023 - pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností.

Disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol.
Písomný a telefonický kontakt udržiava s družkou, otcom a deťmi. Nárok na fyzickú návštevu si v
tunajšom ústave uplatnil v jednom prípade s družkou a deťmi, kontakt formou videonávštev udržiava
s družkou.

Menovaný sa páchania trestnej činnosti dopustil opakovane, napriek tomu v súčasnosti k jej páchaniu
verbálne proklamuje kritický postoj. Stanovený program zaobchádzania sa plní vo všetkých oblastiach.
Podmienky k udeľovaniu disciplinárnych odmien si priebežne vytvára. Riziko recidívy trestnej činnosti je
stredné, resocializačná prognóza j e menej priaznivá.

Na základe uvedených skutočností riaditeľ ústavu v závere hodnotenia konštatuje, že odporúča
podmienečné prepustenie s probačným dohľadom s prihliadnutím na opakované páchanie trestnej
činnosti majetkového charakteru.

Zástupca ÚVTOS C. na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia došlo u

odsúdeného k zmene, odsúdený bol sedemkrát disciplinárne odmenený, naposledy dňa 01.03.2024
pochvalou za všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, disciplinárne potrestaný nebol. Odsúdený
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, záver
hodnotenia sa nemení a podmienečné prepustenie sa odporúča s probačným dohľadom.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/20/2021 zo dňa 05.03.2021 súd zistil, že
A. B. bol právoplatne uznaný vinným pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, pričom bol odsúdený k trestu odňatia slobody vo výmere 6
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveň u bol
uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhy v cestnej premávke na dobu

3 roky. Uvedený trest vykonáva od 01.03.2024 s predpokladaným koncom trestu dňa 27.08.2024.
Predtým vykonával trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/85/2017 zo
dňa 28.08.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/85/2017 zo dňa 25.11.2020
v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1Tos/3/2021 zo dňa 23.02.2021 pre prečin
neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru formou spolupáchateľstva

podľa § 20 k § 218 odsek 2, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, pričom pôvodne mu bol výkon
súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 3 roky podmienečne odložený na skúšobnú dobu 3 roky,
pričom následne bolo rozhodnuté o neosvedčení sa v skúšobnej dobe.Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ 14–krát súdne trestaný, pričom posledné
odsúdenie má evidované Okresným súdom Malacky pod sp. zn. 0T/20/2021.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa

odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností

a správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život. Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený
po uplynutí zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o
zmierňovacie ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich
prevýchove a úspešnej resocializácii.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
výkon súčtu pomerných častí (polovíc) uložených nepodmienečných trestov odňatia slobody.

Odsúdený podľa názoru súdu splnil aj jednu z materiálnych podmienok, a to, že plnením svojich

povinností a správaním počas doterajšieho výkonu trestu preukázal polepšenie, keďže bol v siedmych
prípadoch disciplinárne odmenený, pričom stanovené ciele programu zaobchádzania sa u menovaného
plnia vo všetkých oblastiach.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody ale nie je v tom, aby za plnenie

príkazov a nariadení príslušníkov a zamestnancov zboru, bol páchateľ automaticky prepustený po
odpykaní stanovenej doby bez ohľadu na účel trestu, ale podmienečné prepustenie je namieste
len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere
význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie
je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať z hodnotenia
páchateľovho polepšenia, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení, povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti,
doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností jeho nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj

na účel trestu.

Vzhľadom na uvedené nebolo u odsúdeného preukázané splnenie druhej z materiálnych podmienok a
to, že sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život v súlade s právnymi, morálnymi a
etickými normami spoločnosti. Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu vyplýva, že resocializačná

prognóza odsúdeného je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania je stredné. Súd dospel k takémuto
záveru aj s poukazom na odpis registra trestov, z ktorého vyplýva, že odsúdený sa opakovane dopúšťal
rôznorodej trestnej činnosti. Odsúdený má doposiaľ 14 záznamov v odpise registra trestov, pričom mu
boli ukladané opakovane nepodmienečné tresty, ktoré zjavne nesplnili svoj účel. Odsúdený už bol vo
výkone trestu odňatia slobody a mal teda v minulosti možnosť preukázať, že výkon trestu splní svoj

účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov
kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený, čo podľa názoru súdu značí, že
v jeho prípade nie je páchanie trestnej činnosti len sporadickým vybočením zo spôsobu jeho života a
vyplývajú z toho dôvodné pochybnosti o tom, či možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedieriadny život. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na aktuálny trest, ktorý vykonáva vo veci Okresného
súdu Malacky sp. zn. 0T/20/2021, kde mu bol trest pôvodne podmienečne odložený na skúšobnú
dobu a následne bolo rozhodnuté o jeho neosvedčení sa (takisto v prípade odsúdenia Okresným

súdom Malacky sp. zn. 3T/147/2010). Z uvedeného teda vyplýva, že odsúdený v minulosti porušil
podmienky podmienečného odsúdenia, pričom sa očakávalo, že počas skúšobnej doby bude viesť
riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa nenaplnilo, a v danom prípade
ani proklamovaný prísľub zamestnania podľa názoru súdu nezaručí, že odsúdený povedie riadny život,
nakoľko ako vyplýva z odôvodnenia uznesenia o neosvedčení zo dňa 25.11.2020 v danej firme A. bol

zamestnaný už v tej dobe, pričom následne sa dňa 02.03.2021 dopustil opätovne trestnej činnosti vo
veci 0T/20/2021.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na povahu spáchaného trestného činu a
stupeň stráženia ústavu a má za to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného
a možnostiam jeho resocializácie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd za to, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody až do riadneho skončenia výkonu
uloženého trestu. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia
na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na uznesenie dala návrh,
na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v
prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli,

zástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;lehotanapodanieopravného
prostriedku im plynie samostatne. Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí
sa lehota na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy
samostatne. Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať. Oprávnená osoba môže podanú
sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj

nadriadený prokurátor. Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade
plynie obvinenému nová lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto porušenie mohlo spôsobiť
nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v prvostupňovom konaní. Ak

podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca za
obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.