Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoP/101/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022203906
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:0022203906.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr.
Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Zuzany Biščákovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú
W. R., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú v konaní opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny J.,
pochádzajúcu z matky Z.. J. R., nar. X.X.XXXX, bytom R.. H.. Š.G. XX, J. a otca J. H.P., nar. XX.X.XXXX,
bytom H.. F.F. XX, J. v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného a o návrhu otca na zníženie

výživného, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Michalovce č. k. 23P/156/2022-72 zo dňa
6.6.2023, takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania

1. Matka maloletej sa domáhala zvýšenie výživného zo strany otca na maloletú zo sumy 80,-eur na
sumu 350,-eur mesačne počnúc dňom podania návrhu.

2. Otec maloletej žiadal o zníženie výživného na sumu 40,-eur mesačne.

II. Obsah napadnutého rozhodnutia

3. Okresný súd Michalovce, ako súd prvej inštancie („ďalej len súd prvej inštancie“) napadnutým
rozsudkom rozhodol tak, že:

I./ Návrh otca na zníženie výživného zamieta.

II./ Zaväzuje otca povinnosťou prispievať na výživu maloletej W. R., nar. XX.X.XXXX, sumou vo výške
140 Eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred,
od 30.8.2022 do budúcna.

III./ Dlžné výživné za obdobie od 30.8.2022 do 31.5.2023 v celkovej výške 543,88 Eur, povoľuje

otcovi splácať k rukám matky spolu s bežným výživným v mesačných splátkach po 20 Eur s tým, že
nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatné celé dlžné výživné.

IV./ Tým mení rozsudok Okresného súdu Michalovce č. k. 15P/3/2014-53 zo dňa 21.5.2014 v časti,
ktorým bola určená výška vyživovacej povinnosti otca k maloletej.

V./ Vo zvyšnej časti návrh matky na zvýšenie výživného zamieta.VI./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Odvolanie, vyjadrenie účastníkov konania

4. Proti napadnutému rozsudku podal, prostredníctvom právnej zástupkyne, odvolanie otec a to proti
výrokom I., II., III., IV. rozsudku. Odvolanie neobsahovalo odvolacie dôvody.

Hodnotenie odvolacieho súdu

5. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 2 ods.
1 CMP, v spojení s ust. § 34 CSP preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa zásad uvedených v § 62 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), bez nariadenia pojednávania podľa § 385
ods. 1 civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a contrario a zistil, že vec bola odvolaciemu súdu

predložená predčasne.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 355 ods. 1 CSP proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.

8. Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

9. Podľa § 62 ods. 3 CMP ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody
nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

10. Podľa § 373 ods. 1 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.
Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

11. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak

pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

12. Podľa § 62 ods. 3 CMP ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody
nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

13. Odvolací súd z obsahu predloženého spisu zistil, že odvolanie otca proti rozsudku súdu prvej
inštancie neobsahuje odvolacie dôvody. Na rozdiel od všeobecnej úpravy CSP, ustanovenie § 62 ods.
3 CMP ukladá súdu povinnosť vyzvať odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

14. Z vyššie uvedených dôvodov vrátil odvolací súd vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.

Po vrátení veci je povinnosťou súdu prvej inštancie vyzvať odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov
(§ 373 CSP) a následne na postup podľa a 374 CSP. Po vykonaní odvolacích úkonov predloží spis
odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní.

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo

757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).