Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-21Csp/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2523200324
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2523200324.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Michaelou Krzysztofek v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia
s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Advokátskej kancelária Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: U.. Z. A., E.. XX.XX.XXXX, J. I. K. XXXX/
XX, Z., o zaplatenie sumy 7.844,75 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 7.844,75 Eur, spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5 % ročne zo sumy 7.844,75 Eur od 29.07.2020 do zaplatenia, a to všetko v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 220,- Eur splatných vždy do 25. dňa v mesiaci s účinnosťou od mesiaca
nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku s tým, že v prípade omeškania sa s plnením čo i len jednej
splátky, stane sa splatným celý dlh.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (pôvodne VÚB, a.s.) sa žalobou doručenou súdu dňa 23.02.2023 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 7.844,75 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 7.844,75 Eur od 29.07.2020 do zaplatenia, ako aj
náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.06.2023 žalovaný uznal nárok žalobcu a dal podnet žalobcovi,
aby navrhol rozsudok pre uznanie, nakoľko nemá záujem, aby vznikali ďalšie trovy. Zároveň uviedol,
že v súčasnosti je jeho sociálna situácia nepriaznivá, trpí na psychické ochorenie (spočiatku od roku
2013 diagnostikované ako paranoidná schizofrénia a od roku 2022 ako nediferencovaná schizofrénia). Z
toho dôvodu bol viackrát hospitalizovaný a práceneschopný. Jeho psychické ochorenie je tiež dôvodom,
prečo sa dostal do nepriaznivej finančnej situácie. Z uvedených dôvodov navrhol splácať svoj dlh

splátkami vo výške 120,- Eur mesačne.

3. Podľa § 282 zák. č. 160/12015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

4. Podľa § 283 CSP, ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku pre
uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

5. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.6. Súd o uplatnenom nároku rozhodol podľa § 282 CSP na základe toho, že žalovaný vo svojom
písomnom vyjadrení zo dňa 19.06.2023 uznal nárok žalobcu, čo do dôvodu a výšky a žalobca preto
navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie. Žalobca zároveň súhlasil s uložením povinnosti

žalovanémusplácaťuvedenúdlžnúpohľadávkuvsplátkach,avšaksuma120,-Eurmesačneniejepodľa
neho primeraná výške žalovanej sumy, a preto navrhol sumu 220,- Eur mesačne.

7. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 282 CSP, súd rozhodol na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie.

8. Podľa § 232 ods. 2 až 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. (2) Lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. (3) Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie

s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia. (4)

9. Žalovanému súd v súlade s ustanovením § 232 ods. 3 a 4 CSP umožnil na základe vykonaného
dokazovania v časti príjmových pomerov žalovaného plnenie dlhu v splátkach. Žalobca súhlasil s
rozdelením plnenia na splátky, ktoré budú primerané výške pohľadávky. Súd dospel k záveru, že pomery

žalovaného, ktorý je momentálne bez zamestnania, avšak i vzhľadom na výsledok elektronickej lustrácie
v Sociálnej poisťovni, podľa ktorého mal žalovaný vymeriavací základ za posledné obdobie 09/2023
v sume 18.453,13 Eur, odôvodňujú aplikáciu ustanovení § 232 ods. 3 a 4 CSP, pričom v súlade s
judikatúrne ustáleným pravidlom, podľa ktorého dlh má byť v prípade jeho rozdelenia na splátky splatený
najneskôr do troch rokov, určil žalovanému splátky vo výške 220,- Eur mesačne, so splatnosťou do

25. dňa v mesiaci so žalobcom požadovanou sankciou straty výhody splátok, v prípade, ak niektorá zo
splátok nebude riadne a včas žalovaným uhradená. Vo vzťahu k návrhu žalovaného uhrádzať splátky v
sume maximálne 120,- Eur mesačne súd uvádza, že z titulu svojho autoritatívneho rozhodnutia nemôže
pri danej výške pohľadávky určiť splátky v žiadanej sume, keď takýmto spôsobom by bolo plnenie
uznaného dlhu rozdelené na obdobie viac ako 5 rokov, čím by bol neprimerane znevýhodnený žalobca.

Dohodnutie nižších splátok ako bolo určené rozhodnutím súdu je však možné kontaktovaním žalobcu
a dohodnutím prípadných nižších splátok priamo s ním.

10. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (1). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (2).

14. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd aplikoval ustanovenia § 262 ods. 1 CSP
v spojení s § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, čo v konečnom
dôsledkuznamenánárokžalobcuvočižalovanémunanáhraduúčelnevynaloženýchtrovceléhokonania
v rozsahu 100 % trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku II. rozsudku. V konaní pritom nebol tvrdený

a súd sám nezistil žiaden dôvod na aplikáciu ustanovenia § 257 CSP. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia podľa § 356 písm. a/ CSP. Odvolanie jeprípustné v časti paričnej lehoty a proti výroku o nároku na náhradu trov konania. Odvolanie možno
podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresnom súde Trnava, okrem
osôb, ktoré sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok).