Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124200648
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124200648.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

deti

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, deti rodičov matky:
D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, občan ČR, trvale bytom
D. B. F. XXX, okres Rakovník, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 150,- eur mesačne, na
výživu maloletej C. výživným vo výške 130,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky maloletých detí s účinnosťou od 15.01.2024.

Nedoplatok na výživnom na maloletého A. za obdobie od 15.01.2024 do 31.03.2024 vo výške 203,86
eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 15,- eur k rukám matky spolu s bežným
výživným pod následkom strany výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
rozsudku.

Nedoplatok na výživnom na maloletú Tatianu za obdobie od 15.01.2024 do 31.03.2024 vo výške 127,37
eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 10,- eur k rukám matky
spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po

právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 8P/25/2016-68 zo dňa 07.10.2016 v časti
výživného na maloleté deti A. a C..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 15.01.2024 domáhala, aby súd
zvýšil výživné na maloleté deti, na A. na sumu 350,- eur mesačne a na Tatianu na sumu 300,- eur
mesačne. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že od posledného rozhodnutia súdu, približne pred siedmimirokmi, nastala zmena pomerov na strane maloletých detí. Maloletý A. začal navštevovať strednú školu
a maloletá Tatiana 2. stupeň na základnej škole, čím došlo k zvýšeniu výdavkov maloletých detí.

2. Otec sa k návrhu matky písomne nevyjadril.

3. Rodičia boli predvolaní na Okresný súd Žilina, pracovisko Čadca na informatívne stretnutie rodičov
za účelom uzavretia prípadnej dohody ohľadne výšky výživného na maloleté deti. Na informatívnom
stretnutí rodičov dňa 05.03.2024 k dohode rodičov nedošlo.

4. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

5. Z výsluchu matky na pojednávaní súd zistil, že od decembra 2023 je evidovaná ako uchádzač
o zamestnanie a poberá dávky v nezamestnanosti. Od mája 2024 má zabezpečenú prácu v pekárni
a jej príjem by mal byť 890,- eur v hrubom. S deťmi bývajú v nájomnom byte. Poplatky s bývaním sú

227,48 eur mesačne. Matka spláca pôžičku 151,- eur mesačne. Prostriedky z pôžičky boli použité na
prerobenie rodičovského domu, pričom vlastníkom tohto domu je v súčasnej dobe jej mama. V rodinnom
dome nikto nebýva. Ďalej má bežné výdavky, strava, ošatenie, hygiena, platí si kredit na telefón 12,- eur,
štvrťročne za vodné, stočné platí 12,90 eur, internet sa platí 30,- eur mesačne, platí si životné poistenie
mesačne 50,- eur. Matka nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty.

A. od septembra minulého roka nastúpil na strednú školu do 1. ročníka. Má bežné výdavky, strava,
ošatenie, hygiena, matka mu platí 12,- eur kredit na telefón, fitness centrum na mesiac za permanentku
platí 30,- eur. Od začiatku školského roka bol na jednom výlete, kde sa platilo 30,- eur. Na začiatku roka
sa kupujú školské potreby, na cestovné vynaloží 15, - eur mesačne. Hrá futbal, pokiaľ ide na zápas,
matka mu dá nejaké vreckové. Kupoval si nové kopačky, ktoré stáli 90,- eur. Tatiana navštevuje 8. ročník

ZŠ. Výdavky má bežné, strava, ošatenie, hygiena, 12,- eur mesačne platí kredit na telefón, navštevuje
fitness centrum, za permanentku platí 30,- eur na mesiac. Poplatky so školou sú ZRPŠ na začiatku
roka 20,- eur a výdavky na školské potreby. Cestuje do školy a do fitness centra, mesačne vynaloží
na cestovné okolo 20,- eur. Otec bežné výživné na deti platí. Má nedoplatok na výživnom čo sa týka
sumy 30,- eur, ktorú má platiť každý druhý mesiac. Otec sa s deťmi nestretáva, iným spôsobom na ich

výživu neprispieva.

6. Z výsluchu otca na pojednávaní súd zistil, že u terajšieho zamestnávateľa pracoval najskôr na dohodu
od novembra 2023 a od 01. januára 2024 pracuje v riadnom pracovnom pomere. Jeho hrubý plat je vo
výške 900,- eur. V minulom období bol samostatne zárobkovo činnou osobou, pracoval ako strojník.

Túto činnosť ukončil asi 5 rokov dozadu z dôvodu, že nemal dostatok práce. Keď pracoval na dohodu,
jeho príjem bol okolo 800 – 900,- eur mesačne. U predchádzajúceho zamestnávateľa ukončil prácu
v novembri 2023, keďže zistil, že za neho zamestnávateľ neplatí odvody. V zdravotnej poisťovni vznikol
dlh 3 600,- eur. Terajší zamestnávateľ je s ním spokojný, má prísľub zvýšenia platu. Býva v rodinnom
dome, ktorý je vo vlastníctve priateľky, spolu s priateľkou, ktorá je zamestnaná. Otec cestuje autom do

práce z Diviny do G. G., pričom vzdialenosť je 24 km a na pohonné hmoty vynaloží mesačne sumu 100,-
eur. Za elektriku otec platí preddavok mesačne 30,- eur, za plyn 20,- eur, teda polovicu. V rodinnom
dome kúria drevom, na rok kupujú drevo v hodnote asi 1 000,- eur. Platí si mobilný telefón s internetom
51,- eur, ďalej má bežné výdavky, strava, ošatenie, hygiena. Dcére, ktorá sa osamostatnila a pracuje,
posiela otec každý druhý mesiac 40 – 50, - eur. Sumou 150,- eur prispieva na hypotéku priateľke,

ktorá brala hypotekárny úver na kúpu rodinného domu, ktorý je vo výlučnom vlastníctve priateľky. Nie je
vlastníkom nehnuteľností ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty. Používa osobné motorové vozidlo, ktoré
je vo vlastníctve priateľky. Bežné výživné uhrádza, výživné 60,- eur, ktoré má uhrádzať každý druhý
mesiac, neuhrádza asi 2 roky. Výživné prestal uhrádzať preto, lebo deti sa prestali stravovať v jedálni
a Tatiana nebývala s matkou. Túto skutočnosť sa dozvedel od Tatiany. S deťmi sa pravidelne nestretáva.

Deti sa nechcú s ním stretávať. Naposledy sa stretol s deťmi v novembri.

7. Z výsluchu kolízneho opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že je zrejmé, že od posledného
rozhodovaniasúdunastalazmenapomerovnastranemaloletýchdetíajepotrebné,abydošlokzvýšeniu
výživného na maloleté deti, podľa názoru kolízneho opatrovníka aspoň vo výške 150,- eur na každé

dieťa.Bolovykonávanéšetreniepomerov,vstarostlivostiodetinebolizistenéžiadnenedostatky.Kolízny
opatrovník vykonal pohovor s maloletými deťmi, ktoré uviedli, že otec nedodržiava stretnutia, pokiaľ sa
na nich dohodnú. A. povedal, že nemá chuť sa s otcom stretávať vzhľadom na jeho prístup. Tatiana
uviedla, že by sa chcela stretávať s otcom, avšak pokiaľ sa na stretnutí dohodnú, otec nepríde.8. Zo správy bývalého zamestnávateľa matky Železnice Slovenskej republiky zo dňa 12.02.2024 súd
zistil, že priemerný mesačný čistý príjem matky predstavoval sumu 1 110,- eur. S matkou bol ukončený

pracovný pomer okamžitým skončením, keďže bola podrobená dychovej skúške na alkohol a u matky
sa preukázala prítomnosť alkoholu v nočnej zmene dňa 24.11.2023.

9. Zo správy Sociálnej poisťovne pobočka Čadca zo dňa 28.2.2024 súd zistil, že matke boli vyplatene
dávky v nezamestnanosti v mesiaci 12/2023 vo výške 707,55 eur, v mesiaci 1/2024 vo výške 707,55

eur, v mesiaci 2/2024 vo výške 674, 01 eur.

10. Zo správy zamestnávateľa otca F. H., Ovčiarsko 172 doručenej tunajšiemu súdu dňa 20.02.2024
súd zistil, že otec je zamestnancom od 14.11.2023 do 31.12.2023 na základe dohody o pracovnej
činnosti a od 01.01.2024 sa stal zamestnancom na plný pracovný úväzok. Jeho príjem za november
2023 predstavoval v čistom 105,22 eur, za december 2023 vo výške 126,26 eur.

11. Z výplatného lístka za mesiac január/2024 súd zistil, že čistá mzda otca predstavovala sumu 722,56
eur a diéty 89,40 eur, cestovné náhrady 15,- eur.

12. Z potvrdenia o príjme zamestnávateľa otca F. H. zo dňa 6.3.2024 súd zistil, že čistý príjem otca za

2/2024 predstavoval sumu 718,89 eur, diéty 124,80 eur.

13. Zo správy spoločnosti C. E. G. A. Services, s.r.o., Bratislava zo dňa 18.03.2024 súd zistil, že matka
bolavpracovnoprávnomvzťahusospoločnosťounazákladedohodyopracovnejčinnostič.612/2023zo
dňa 31.07.2023, dohodnutý deň nástupu na výkon práce od 01.08.2023 na dobu určitú do 31.12.2023.

Nová zmluva jej bola odoslaná poštou, avšak podpísanú späť ju už neposlala, preto zamestnávateľ
pristúpil k výpovedi s matkou k 31.01.2024 a teda zmluva s ňou nebola predĺžená. Matka pracovala na
pozícii pracovník upratovacej služby a dohodnuté miesto výkonu práce bolo v Čadci, Železničná stanica
ŽSSK Cargo. Za december 2023 suma k výplate predstavovala 56,56 eur a za január 2024 – 0 eur.

14. Zo správy ÚPSVaR Čadca zo dňa 13.2.2024 súd zistil, že matka je evidovaná ako uchádzač
o zamestnanie od 01.12.2023.

15. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný

vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú

povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností

a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa

začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

16. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky,

otca a kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného na maloleté
deti A. a C. je dôvodný. Naposledy súd o výživnom rozhodoval rozsudkom Okresného súdu Čadca č.
k. 8P/25/2016-68 zo dňa 07.10.2016, ktorým zvýšil výživné otca na A. na sumu 70,- eur mesačne, na
Tatianu na sumu 80,- eur mesačne a zaviazal otca každý druhý mesiac uhradiť po 30,- eur na každé
dieťa spolu s bežným výživným, pričom v tejto sume bol zahrnutá suma 25,- eur stravné a 5,- eur družina.

Súd upravil styk otca s maloletými deťmi. Otec bol samostatne zárobkovo činnou osobou, jeho príjem
bol 650 – 700,- eur mesačne. Matka bola zamestnaná, jej priemerný mesačný čistý príjem predstavoval
530,- eur. A. navštevoval 3. ročník I. J. C. 1. ročník ZŠ.

17. Pri svojom rozhodovaní o zmene výživného súd porovnal okolnosti dôležité pre určenie výživného

tak v čase skoršieho rozhodnutia, ako aj v čase vydania rozhodnutia. Súd porovnal u oboch rodičov
navzájom možnosti, schopnosti a majetkové pomery, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletých
detí. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť, je zmena pomerov.
Súd skúmal skutočnosti odôvodňujúce zmenu pomerov.

18. Súd zistil, že matka v čase rozhodovania súdu je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie a poberá
dávky v nezamestnanosti vo výške 707 eur, k ukončeniu pracovného pomeru došlo z dôvodov na
strane matky, ktorá porušila pracovnú disciplínu. Podľa vyjadrenia matky, od mája 2024 bude pracovať
v pekárni, pričom jej príjem by mal predstavovať 890,- eur v hrubom. Matka s deťmi bývajú v nájomnom
byte, poplatky za bývanie predstavujú 227,48 eur mesačne. Matka spláca pôžičku mesačne 151,- eur,

pričom prostriedky z pôžičky boli použité na prerobenie rodičovského domu, ktorého vlastníkom je jej
mama. V tomto rodinnom dome v súčasnej dobe nikto nebýva. Matka má bežné výdavky so stravou,
ošatením, hygienou, štvrťročne platí vodné, stočné 12,90 eur, internet platí 30,- eur mesačne, platí si
životné poistenie mesačne 50,- eur a kredit na telefón 12,- eur mesačne. Matka nie je vlastníkom
žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty.

19. Matej od septembra 2023 nastúpil do 1. ročníka strednej školy. Má bežné výdavky so stravou,
ošatením, hygienou, matka mu platí kredit na telefón 12,- eur mesačne, permanentku do fitness centra
mesačne vo výške 30,- eur. Výdavky sú so školou, na začiatku roka sa kupujú školské potreby, za výletplatil 30,- eur, na cestovné do školy vynaloží 15,- eur mesačne. Matej hrá futbal, kupoval si kopačky,
ktoré stáli 90,- eur a pokiaľ ide na zápas, matka mu dáva vreckové. Tatiana navštevuje 8. ročník ZŠ. Má
bežné výdavky so stravou, ošatením a hygienou. Matka jej platí 12,- eur kredit na telefón a permanentku

do fitnes centra na mesiac vo výške 30,- eur. Výdavky sú so školou, nákup školských potrieb, poplatok
ZRŠ 20,- eur. Cestuje do školy a do fitness centra a vynaloží na cestovné okolo 20,- eur mesačne.

20. Otec je zamestnaný, jeho príjem predstavuje za január 2024 sumu 722,- eur + diéty vo výške 89
eur a cestovné náhrady vo výške 15 eur, za február 2024 sumu 718,89 a diéty 124,80 eur. U súčasného

zamestnávateľa pracoval od novembra 2023 na dohodu o vykonaní práce a od januára 2024 je
zamestnaný v riadnom pracovnom pomere. Otec pracoval u predchádzajúceho zamestnávateľa na
dohodu, avšak jeho príjem, podľa vyjadrenia otca bol 800 – 900,- eur a prácu ukončil v novembri 2023,
keď zistil, že zamestnávateľ neplatí za neho odvody a jemu vznikol dlh v zdravotnej poisťovni. Býva
v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve jeho priateľky, ktorá je zamestnaná. Cestuje do práce z K. do
G. G. a na pohonné hmoty vynaloží mesačne 100,- eur. Na elektriku prispieva mesačne 30,- eur, na plyn

20,- eur, v rodinnom dome kúria drevom a drevo na rok sa zakupuje vo výške 1 000,- eur. Otec si platí
mobilný telefón s internetom 51,- eur mesačne, má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou. Otec
uviedol, že prispieva 150,- eur mesačne priateľke na hypotekárny úver, ktorý brala na kúpu rodinného
domu, ktorý je vo vlastníctve jeho priateľky. Otec nie je vlastníkom nehnuteľností, ani hnuteľných vecí
väčšej hodnoty. Používa motorové vozidlo, ktoré je vo vlastníctve priateľky. Otec prispieva dcére, ktorá

je plnoletá, ktorá sa osamostatnila a pracuje, každý druhý mesiac sumou 40 – 50,- eur. Výživné, ktoré
mal uhrádzať deťom a to každý druhý mesiac 30,- eur na jedno dieťa, prestal uhrádzať, keďže deti sa
prestali stravovať v jedálni.

21. Podľa názoru súdu je nepochybné, že od posledného rozhodovania súdu o výživnom v roku 2016

nastala zmena pomerov na strane Mateja, ktorý v čase posledného rozhodovania súdu bol žiakom 3.
ročníka ZŠ a v súčasnej dobe je žiakom strednej školy. Rovnako nastala zmena pomerov na strane
Tatiany, ktorá bola žiačkou 1. ročníka ZŠ a v súčasnej dobe je žiačkou 8. ročníka ZŠ. Zvýšili sa výdavky
detí v súvislosti so školou a výdavky ako je strava, ošatenie, hygiena. Zmena pomerov nastala na strane
rodičov, matkin príjem sa zvýšil, avšak pracovný pomer s ňou bol skončený okamžitým skončením

pracovného pomeru. V čase rozhodovania súdu je nezamestnaná, poberá dávky v nezamestnanosti
vo výške 707 eur. Otec ukončil živnosť, v súčasnej dobe je zamestnaný, pričom jeho čistý príjem
predstavoval za mesiac január 2024 sumu 722,- eur, diéty 89 eur a cestovné náhrady 15 eur a za
február 2024 sumu 718,89 eur a diéty 124,80 eur. Súd zvýšil výživné na maloletého A. na sumu 150,-
eur mesačne a na maloletú C. na sumu 130,- eur mesačne od 15.01.2024, teda od podania návrhu.

Podľa názoru súdu takto určená výška výživného zodpovedá odôvodneným potrebám detí vzhľadom
kmožnostiamaschopnostiamotca,sprihliadnutímnapríjemotcaanevyhnutnévýdavky.Súdpoukazuje
na to, že neprihliadal na výdavky otca, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť a to na príspevok na splátku
hypotekárneho úveru, ktorý brala jeho priateľka na rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve jeho priateľky,
rovnako neprihliadal na sumu 40 – 50,- eur mesačne, ktorú otec zasiela plnoletej dcére, ktorá je

samostatná, schopná sama sa živiť. Súd poukazuje na to, že otec si neplnil vyživovaciu povinnosť
k maloletým deťom, ktorú mal stanovenú súdom a to vo výške 30,- eur na každé dieťa, ktoré mal platiť
každý druhý mesiac, avšak posielal výživné pre dcéru, ktorá už je schopná sama sa živiť. Pri určení
výšky výživného súd prihliadol na to, že matka si plní vyživovaciu povinnosť aj formou uspokojovania
bytových potrieb detí, osobná starostlivosť o deti už nie je taká náročná, ako pokiaľ boli deti v útlejšom

veku. Deťom je vyplácaný k rukám matky rodinný prídavok vo výške 60,- eur na každé dieťa, z čoho je
uhrádzaných tiež časť potrieb maloletých detí.

22. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky
usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky

svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu
povinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú
výživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky
sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických
schopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom

rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na
uspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.23. Otec bol naposledy zaviazaný platiť výživné na Mateja 70,- eur mesačne, na Tatianu 80,- eur
mesačne ako bežné výživné. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 15.01.2024 do 31.03.2024 na A.
vo výške 203,86 eur (alikvotná časť za mesiac január 2024 – 43,86 , 2 mesiace x 80,- eur – rozdiel

medzi naposledy určeným výživným a zvýšeným výživným) súd povolil otcovi splácať v mesačných
splátkach po 15,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným a nedoplatok na Tatianu vo výške 127,37
eur (alikvotná časť za mesiac január 2024 – 27,37 a 2 mesiace x 50,- eur – rozdiel medzi naposledy
určeným výživným a zvýšeným výživným) súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 10,-
eur k rukám matky spolu s bežným výživným, všetko pod následkom straty výhody splátok počnúc

mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku. Súd povolil otcovi zaplatiť nedoplatok v predĺženej
lehote v súlade s ustanovením § 232 ods. 3 CSP a v tejto lehote umožnil otcovi splácať nedoplatok
v splátkach, ako je vyššie uvedené, s prihliadnutím na výšku nedoplatku, príjem otca a na skutočnosť,
že nedoplatok na maloleté deti treba uhradiť čo najskôr.

24. Vo zvyšnej časti súd návrh matky, v ktorom žiadala určiť výživné na Mateja 350,- eur mesačne, na

Tatianu 300,- eur mesačne, zamietol.

25. Súd zmenil rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 8P/25/2016-68 zo dňa 07.10.2016 v časti
výživného na maloleté deti A. a C.. Súd poznamenáva, že určil bežné výživné jednou sumou na maloleté
deti s tým, že došlo k zmene celkovej výšky výživného a otec už nebude uhrádzať sumu 30,- eur na

každé dieťa každý druhý mesiac.

26. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo

iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.