Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. máj 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Er/2/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5704896610
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5704896610.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. X/XX, XXX XX D.
X, E.: XX XXX XXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 52,94 € a trovy exekúcie - o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 15.06.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.

zn. EX 1474/2003, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka sa pod sp. zn. EX 1474/2003 vedie exekúcia
na návrh oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 18.12.2003, na podklade exekučných
titulov – vykonateľných platobných výmerov Okresného úradu práce v Martine, F. G. XXXXX/XXXX
H. XXXXX/XXXX I. A. XX.XX.XXXX.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 027221 * zo dňa 08.01.2004.

3. Dňa 21.05.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle zákona
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „ZoUNEK“), účinného od 01.01.2020, pretože podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK od doručenia
poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby
nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.

4. Dňa 09.07.2020 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie námietky oprávneného zo dňa
15.06.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podané v zmysle ZoUNEK. Oprávnený v

námietkach namieta, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom
z dôvodu, že v predmetnom exekučnom konaní neplynula rozhodná doba, nakoľko v predmetnom
exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo k ich prekludovaniu, čo zakladá povinnosť
súdu ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.03.2017, a to vzhľadom na podanie oprávneného, ktorým navrhoval preskúmanie
preklúzie exekučného titulu a následné zastavenie predmetnej exekúcie, čo je nepochybne splnením

podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa ust. § 4 ods. 2 písm. b) zákona ZoUNEK. V predmetnej
veci podľa tvrdenia oprávneného teda nebol daný dôvod na zastavenie exekúcie, nakoľko neuplynula
rozhodná doba. Oprávnený preto navrhuje, aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej
exekúcie zrušil v celom rozsahu a aby určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na úhradu
paušálnych trov.5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, aka)uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebod)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8.Podľa§5ods.1ZoUNEKaksastaráexekúciazastavila,exekútorvyhotovíupovedomenieozastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo
čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c)dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného

a výšku vymožených trov oprávneného, f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g)výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h)poučenie

oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

12. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

13. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného

konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

14. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

15. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.16. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

17. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení

ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),
okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

18. Vo vzťahu k námietke oprávneného, že v predmetnej veci nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby súd
uvádza, že je pravdou, že neúčinnosť exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty na jeho
vykonanie je dôvodom, na základe ktorého má dôjsť k zastaveniu exekúcie rozhodnutím súdu podľa

§ 57 ods. 1 písm. b/ EP. Preklúzia však sama o sebe vedenú exekúciu nezastavuje a v čase, keď je
vo veci daný dôvod zastavenia exekúcie ex lege podľa ZoUNEK (uplynutím rozhodnej doby), už nie je
dôvod na skúmanie dôvodov na zastavenie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekučné konanie
sa v základe vedie ako nesporové a súd vyhodnocuje dôvody na zastavenie exekúcie aj bez návrhu
a permanentne. Relatívna výnimka v § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, na ktorú oprávnený v námietkach

poukazuje sa teda nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má starú exekúciu
zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel a bol by v rozpore s účelom ZoUNEK.

19. Systematickým výkladom zmyslu ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK by nemalo byť sporné, že
táto relatívna výnimka sa týka iba situácií, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie podal povinný a

nebude sa týkať situácií, kedy oprávnený, resp. niekto, kto nie je účastníkom konania, podá podnet na
zastavenie exekúcie (vrátane súdneho exekútora). Táto relatívna výnimka sa logicky nemôže aplikovať
ani v prípade, že návrh na zastavenie exekúcie podá oprávnený, resp. súdny exekútor pretože ak sa
má za to, že stará exekúcia má byť zastavená, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogickému záveru
kedy by sa konanie predĺžilo a výklad ad absurdum je potrebné odmietnuť. Stará exekúcia by sa teda

v dôsledku predĺženia rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK nezastavila ex lege podľa §
2 ods. 1 písm.a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby iba v prípade, ak by súd v čase, keď by sa mala
zastaviť podľa ZoUNEK, rozhodoval o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku na návrh
povinného.

20. Súd na základe uvedeného konštatuje, že nenastala oprávneným namietaná relatívna výnimka zo
zastavenia starých exekúcií v dôsledku predĺženia rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK.

21. Súd dospel k záveru, že napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie je po preskúmaní
vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z. a oprávnený nepreukázal rozpor upovedomenia o

zastavení starej exekúcie so zákonom č. 233/2019 Z.z., preto námietky oprávneného ako nedôvodné
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní

od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.