Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by Mgr. Lenka Ragačová Černíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/51/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624201500
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624201500.2
Uznesenie
Okresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. F., narodený
XX.XX.XXXX,zverenýdonáhradnejosobnejstarostlivostistarýmrodičom:G.F.,narodenýXX.XX.XXXX
a H. F., narodená XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom I. X, XXX XX I., zastúpené v konaní kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: otec neuvedený a matka J.
F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom I. X, K. F. XXXX/XX, K., o ustanovení opatrovníka, takto
r o z h o d o l :
I. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu E. F., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom
I. X, XXX XX I., štátnemu občanovi SR za opatrovníka L. F., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom
A. XXX/XX, XXX XX G. M., štátnu občianku SR, ktorá za maloleté dieťa uzatvorí Darovaciu zmluvu,
ktorou maloleté dieťa nadobudne nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území B., zapísané
Okresným úradom Lučenec, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXX ako bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v celosti 1/1 G. F., rodeného Hodoša, narodeného XX.XX.XXXX a H. F., C. I.,
narodenej XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom I. X, XXX XX I., štátni občania SR, do svojho podielového
spoluvlastníctva v podiele 1/2 k celku, a to k pozemkom evidovaným na katastrálnej mape ako parcely
registra „C“ parcelné číslo XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 220 m2, parcelné číslo XXX/
X záhrada o výmere 264 m2, parcelné číslo XXX/X záhrada o výmere 333 m2, parcelné číslo XXX/X
záhrada o výmere 328 m2, parcelné číslo XXX/X záhrada o výmere 229 m2, parcelné číslo XXX/X,
záhrada o výmere 20 m2, parcelné číslo XXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 200 m2, parcelné
číslo XXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 35 m2 a do svojho výlučného vlastníctva v podiele
1/1 k celku stavbu - rodinný dom so súpisným číslom 8 postavený na pozemku parcelné číslo XXX.
II. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu E. F., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom I. X, XXX XX
I., štátnemu občanovi SR za opatrovníka L. F., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX
XX G. M., štátnu občianku SR, ktorá za maloleté dieťa uzatvorí Zmluvu o zriadení vecného bremena,
ktorousamaloletédieťazaviažezriadiťpresvojichstarých rodičovG.F.,rodenéhoHodoša,narodeného
XX.XX.XXXX a H. F., rodenú I., narodenú XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom I. X, XXX XX I., štátnych
občanov SR doživotné a bezplatné právo bývania a užívania nehnuteľností nachádzajúcich
sa v katastrálnom území B. zapísané Okresným úradom Lučenec, katastrálny odbor na liste vlastníctva
č. XXX, a to pozemkov evidovaných na katastrálnej mape ako parcely registra „C“ parcelné
číslo XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 220 m2, parcelné číslo XXX/X záhrada o výmere 264
m2, parcelné číslo XXX/X záhrada o výmere 333 m2, parcelné číslo XXX/X záhrada o výmere 328 m2,
parcelné číslo XXX/X záhrada o výmere 229 m2, parcelné číslo XXX/X, záhrada o
výmere 20 m2, parcelné číslo XXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 200 m2, parcelné číslo
XXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 35 m2 a stavby - rodinného domu so súpisným číslom
8 postavenej na pozemku parcelné číslo XXX.
III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :1. Náhradní rodičia maloletého dieťaťa podali dňa 21.03.2024 návrh na ustanovenie opatrovníka
maloletému dieťaťu E. F. za účelom podpisu darovacej zmluvy, ktorou navrhovatelia (starí rodičia
a zároveň náhradní rodičia maloletého) mienia na maloletého previesť spoluvlastnícke právo
k nehnuteľnostiam a výlučné vlastnícke právo k stavbe v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov
(navrhovateľov, náhradných rodičov) a zmluvy o zriadení vecného bremena - práva bezplatného
bývania a doživotného užívania nehnuteľností, ktoré sú predmetom darovacej zmluvy.
2. Keďže pri uzatváraní predmetných zmlúv dochádza k stretu záujmov medzi obdarovaným a povinným
z vecného bremena (maloleté dieťa) a darcami a oprávnenými z vecného bremena (náhradní rodičia),
bolavpodanomnávrhuakoopatrovníknapodpiszmluvy–darovacejzmluvyspolusozmluvouozriadení
vecného bremena navrhnutá L. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX G. M.,
ktorá s ustanovením za opatrovníka maloletého za účelom podpisu zmluvy súhlasila.
3. Podľa § 30 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného
zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný
zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.
4. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon o rodine“), žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu
opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny
opatrovník").
5. Podľa § 31 ods. 3 zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.
6. Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.
7. Podľa § 60 ods. 1 zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.
8. Podľa § 61 ods. 1 a 2 zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.
9. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „Civilný mimosporový
poriadok“), súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
10. Podľa § 274 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje uznesením. V uznesení,
ktorýmustanovujeopatrovníka,súdvymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,
na ktorý bol opatrovník ustanovený.
11. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.
12. Na základe obsahu podaného návrhu spolu s predloženými listinnými dôkazmi a s poukazom
na citované ustanovenia zákona o rodine a Občianskeho zákonníka súd dospel k záveru, že je
potrebnémaloletémudieťaťuustanoviťopatrovníkanaúčelzastúpeniamaloletéhodieťaťapriuzatvorení
a podpise právneho úkonu - darovacej zmluva, ktorou bude na maloletého ako obdarovaného
bezodplatne prevedené podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam a výlučné osobné vlastnícke
právo k stavbe v bezpodielovom spoluvlastníctve darcov (náhradných rodičov maloletého) a zmluvy
o zriadení vecného bremena, ktorou sa maloleté dieťa ako povinný z vecného bremena sa zaviaže
zriadiť pre svojich starých rodičov (zároveň náhradných rodičov) ako oprávnených z vecného bremenadoživotné a bezplatné právo bývania a užívania nehnuteľností, ktoré sú predmetom zmluvy. Na účel
vykonania vyššie uvedeného právneho úkonu za maloletého bola ako opatrovník ustanovená L. F.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX G. M., ktorá s ustanovením za opatrovníka
maloletého za účelom podpisu zmluvy súhlasila
13. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tohto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a
odôvodnení rozhodnutia práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.