Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 19. máj 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/51/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624201500
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624201500.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. F., narodený
XX.XX.XXXX,zverenýdonáhradnejosobnejstarostlivostistarýmrodičom:G.F.,narodenýXX.XX.XXXX
a H. F., narodená XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom I. X, XXX XX I., zastúpené v konaní kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: otec neuvedený a matka J.
F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom I. X, K. F. XXXX/XX, K., o ustanovení opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu E. F., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom
I. X, XXX XX I., štátnemu občanovi SR za opatrovníka L. F., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom
A. XXX/XX, XXX XX G. M., štátnu občianku SR, ktorá za maloleté dieťa uzatvorí Darovaciu zmluvu,
ktorou maloleté dieťa nadobudne nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území B., zapísané
Okresným úradom Lučenec, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXX ako bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v celosti 1/1 G. F., rodeného Hodoša, narodeného XX.XX.XXXX a H. F., C. I.,

narodenej XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom I. X, XXX XX I., štátni občania SR, do svojho podielového
spoluvlastníctva v podiele 1/2 k celku, a to k pozemkom evidovaným na katastrálnej mape ako parcely
registra „C“ parcelné číslo XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 220 m2, parcelné číslo XXX/
X záhrada o výmere 264 m2, parcelné číslo XXX/X záhrada o výmere 333 m2, parcelné číslo XXX/X
záhrada o výmere 328 m2, parcelné číslo XXX/X záhrada o výmere 229 m2, parcelné číslo XXX/X,

záhrada o výmere 20 m2, parcelné číslo XXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 200 m2, parcelné
číslo XXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 35 m2 a do svojho výlučného vlastníctva v podiele
1/1 k celku stavbu - rodinný dom so súpisným číslom 8 postavený na pozemku parcelné číslo XXX.

II. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu E. F., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom I. X, XXX XX
I., štátnemu občanovi SR za opatrovníka L. F., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX

XX G. M., štátnu občianku SR, ktorá za maloleté dieťa uzatvorí Zmluvu o zriadení vecného bremena,
ktorousamaloletédieťazaviažezriadiťpresvojichstarých rodičovG.F.,rodenéhoHodoša,narodeného
XX.XX.XXXX a H. F., rodenú I., narodenú XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom I. X, XXX XX I., štátnych
občanov SR doživotné a bezplatné právo bývania a užívania nehnuteľností nachádzajúcich
sa v katastrálnom území B. zapísané Okresným úradom Lučenec, katastrálny odbor na liste vlastníctva
č. XXX, a to pozemkov evidovaných na katastrálnej mape ako parcely registra „C“ parcelné

číslo XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 220 m2, parcelné číslo XXX/X záhrada o výmere 264
m2, parcelné číslo XXX/X záhrada o výmere 333 m2, parcelné číslo XXX/X záhrada o výmere 328 m2,
parcelné číslo XXX/X záhrada o výmere 229 m2, parcelné číslo XXX/X, záhrada o
výmere 20 m2, parcelné číslo XXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 200 m2, parcelné číslo
XXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 35 m2 a stavby - rodinného domu so súpisným číslom
8 postavenej na pozemku parcelné číslo XXX.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Náhradní rodičia maloletého dieťaťa podali dňa 21.03.2024 návrh na ustanovenie opatrovníka
maloletému dieťaťu E. F. za účelom podpisu darovacej zmluvy, ktorou navrhovatelia (starí rodičia
a zároveň náhradní rodičia maloletého) mienia na maloletého previesť spoluvlastnícke právo

k nehnuteľnostiam a výlučné vlastnícke právo k stavbe v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov
(navrhovateľov, náhradných rodičov) a zmluvy o zriadení vecného bremena - práva bezplatného
bývania a doživotného užívania nehnuteľností, ktoré sú predmetom darovacej zmluvy.

2. Keďže pri uzatváraní predmetných zmlúv dochádza k stretu záujmov medzi obdarovaným a povinným

z vecného bremena (maloleté dieťa) a darcami a oprávnenými z vecného bremena (náhradní rodičia),
bolavpodanomnávrhuakoopatrovníknapodpiszmluvy–darovacejzmluvyspolusozmluvouozriadení
vecného bremena navrhnutá L. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX G. M.,
ktorá s ustanovením za opatrovníka maloletého za účelom podpisu zmluvy súhlasila.

3. Podľa § 30 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného

zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný
zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

4. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon o rodine“), žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri

ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu
opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny
opatrovník").

5. Podľa § 31 ods. 3 zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

6. Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú

ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

7. Podľa § 60 ods. 1 zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme

maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 61 ods. 1 a 2 zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „Civilný mimosporový
poriadok“), súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

10. Podľa § 274 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje uznesením. V uznesení,

ktorýmustanovujeopatrovníka,súdvymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,
na ktorý bol opatrovník ustanovený.

11. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

12. Na základe obsahu podaného návrhu spolu s predloženými listinnými dôkazmi a s poukazom
na citované ustanovenia zákona o rodine a Občianskeho zákonníka súd dospel k záveru, že je
potrebnémaloletémudieťaťuustanoviťopatrovníkanaúčelzastúpeniamaloletéhodieťaťapriuzatvorení
a podpise právneho úkonu - darovacej zmluva, ktorou bude na maloletého ako obdarovaného

bezodplatne prevedené podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam a výlučné osobné vlastnícke
právo k stavbe v bezpodielovom spoluvlastníctve darcov (náhradných rodičov maloletého) a zmluvy
o zriadení vecného bremena, ktorou sa maloleté dieťa ako povinný z vecného bremena sa zaviaže
zriadiť pre svojich starých rodičov (zároveň náhradných rodičov) ako oprávnených z vecného bremenadoživotné a bezplatné právo bývania a užívania nehnuteľností, ktoré sú predmetom zmluvy. Na účel
vykonania vyššie uvedeného právneho úkonu za maloletého bola ako opatrovník ustanovená L. F.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX G. M., ktorá s ustanovením za opatrovníka

maloletého za účelom podpisu zmluvy súhlasila

13. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tohto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a

odôvodnení rozhodnutia práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).