Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. február 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-31Cbi/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122202527
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Krajči
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1122202527.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: J.. F. O., nar. XX. septembra XXXX, bytom J. D. XXXX/XX,
XXX XX Y., zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrej Jaroš, spol. s r.o., so sídlom Námestie
sv. Anny 361/20, 911 01 Trenčín, IČO: 36 839 132, proti žalovaným: 1/ EUROFINANCE, s.r.o., so
sídlom Slovenská 393/13, 900 31 Stupava, IČO: 35 813 270, zastúpenému advokátskou kanceláriou
ADVOKAT-S, spol. s r.o., so sídlom Konventná 9, 811 03 Bratislava, IČO: 35 948 540, 2/ Pospíšil &

Partners, k.s., so sídlom kancelárie Plynárenská 3D, 821 09 Bratislava, značka správcu S 1267, správca
konkurznej podstaty úpadcu Geoddat, spol. s r.o. v konkurze, so sídlom Pekná cesta 15/2457, 831 52
Bratislava, IČO: 35 724 480, o určenie právneho dôvodu a výšky popretej pohľadávky, takto
, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaný 1/ má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % .

III. Žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou z 24. marca 2022 domáhal, aby súd určil, že je veriteľom
- nezabezpečenej pohľadávky prihlásenej v konkurznom konaní vedenom na Mestskom súde Bratislava

III pod sp. zn. B1-33K/46/2021 zapísanej v zozname pohľadávok pod poradovým číslom 39, čo do
dôvodu, ktorým je zmluva o pôžičke, čo do výšky 1.441.163,36 eur, a čo do poradia ako iná pohľadávka;
- nezabezpečenej pohľadávky prihlásenej v konkurznom konaní vedenom na Mestskom súde Bratislava
III pod sp. zn. B1-33K/46/2021 zapísanej v zozname pohľadávok pod poradovým číslom 38, čo do
dôvodu, ktorým je plnenie z ručiteľského záväzku, čo do výšky 156.741,39 eur, a čo do poradia ako
iná pohľadávka;

- nezabezpečenej pohľadávky prihlásenej v konkurznom konaní vedenom na Mestskom súde Bratislava
III pod sp. zn. B1-33K/46/2021 zapísanej v zozname pohľadávok pod poradovým číslom 37, čo do
dôvodu, ktorým je plnenie záväzkov úpadcu, čo do výšky 16.350,47 eur, a čo do poradia ako iná
pohľadávka a
- nezabezpečenej pohľadávky prihlásenej v konkurznom konaní vedenom na Mestskom súde Bratislava
III pod sp. zn. B1-33K/46/2021 zapísanej v zozname pohľadávok pod poradovým číslom 36, čo do

dôvodu, ktorým je plnenie z ručiteľského záväzku, čo do výšky 8.276,50 eur, a čo do poradia ako iná
pohľadávka.

2. Podaním z 19. februára 2024 vzal žalobca incidenčnú žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa ustanovenia § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

5.1. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Vo vzťahu k rozhodnutiu o trovách konania súd uvádza, že z procesného hľadiska žalobca zavinil
zastavenie konania, keďže dôvodom späťvzatia žaloby zo strany žalobcu nebolo správanie žalovaných

1/ a 2/ po podaní žaloby (napr. v podobe dodatočného uznania prihlásených pohľadávok žalobcu, ktoré
žalovaní poprel).
6.1. Preto súd žalovanému 1/ priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.
6.2. Žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže mu preukázateľne v konaní žiadne
trovy nevznikli (k tomu viď uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2018, sp.
zn. 7Cdo/14/2018 publikované ako judikát v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 8/2018 pod R 72/2018).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).