Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/40/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623202933
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:7623202933.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD., v právnej veci žalobcu: Práva veriteľov,

občianske združenie, so sídlom v Handlovej, Prievidzská 14/4, IČO: 51 134 101, proti žalovaným: v 1.
rade A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., v 2. rade D. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C., o zaplatenie sumy
543,33 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Súd žalovaným v 1. a 2. rade p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, pôvodne podanou na Okresnom súde Spišská Nová Ves, proti žalovaným

domáhal zaplatenia sumy 543,33 eur s prísl. ako neuhradeného nájomného za mesiac október 2022.
V žalobe žalobca uviedol, že jeho právny predchodca - spoločnosť Eurocentrum Reality, s.r.o., uzavrel
so žalovanými zmluvu o krátkodobom nájme bytu, na základe ktorej vznikol žalovaným nájom k bytu
v Handlovej na E. XXXX/XX/X. Zmluva bola uzavretá na dobu určitú od 24.10.2020 do 24.10.2021.
V zmluve bol dohodnutý nájom v ume 300,- eur mesačne a zálohové platby za služby poskytované
s užívaním bytu v sume 150,- eur mesačne. Žalované neuhradili riadne a včas nájomné a zálohové
platby za obdobie od 24.10.2020 do 31.10.2020 vo výške 93,33 eur splatné dňa 13.11.2020, prvá splátka

kaucie vo výške 50,- eur splatná dňa 13.11.2020, nájomné za mesiac november 2020 v sume 400,- eur,
pričom uvedená suma bola splatná do 16.11.2020. Vzhľadom na omeškanie žalovaných s plnením si
žalobca voči ním uplatnil aj nárok na úrok z omeškania.

2. Žalované v 1. a 2. rade vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 12.7.2023 k žalobe uviedli, že žiadajú
žalobu zamietnuť z dôvodu, že je nedôvodná, žalovanú sumu riadne zaplatili o čom zaslali pokladničné
doklady. Skutočnosti uvedené v žalobe nie sú pravdivé, lebo keby neboli mali peniaze, tak zmluvu ani

neuzatvárajú.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu, oboznámením obsahu zmluvy o krátkodobom
nájme bytu zo dňa 21.10.2020, protokolu o odovzdaní bytu a hnuteľných vecí zo dňa 24.10.2020,
zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 12.11.2020, 19.4.2023, bankovými prevodmi zo dňa 13.11.2020,
oznámenia o pridelení identifikačného čísla, oznámenia o voľbe prezidenta, viceprezidenta a revízora
žalobcu, sobášneho listu F. D., stanov žalobcu, písomným vyjadrením žalovaných zo dňa 12.7.2023,

príjmovými pokladničnými dokladmi ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil
tento skutkový a právny stav:4. Dňa 21.10.2020 uzatvoril právny predchodca žalobcu - spoločnosť Eurocentrum Reality, s.r.o., ako
prenajímateľ so žalovanými v 1. a 2. rade ako nájomcami zmluvu o krátkodobom nájme bytu podľa
zákona č. 98/2014 Z.z. Predmetom zmluvy bol nájom bytu č. X na 3. poschodí, vo vchode č. XX,

bytového domu súp. č. XXXX, v Handlovej, na E. ul., ktorý bol vo výlučnom vlastníctve právneho
predchodcu žalobcu. Nájom bol v zmluve dohodnutý na dobu určitú od 24.10.2020 do 24.10.2021 s
tým, že po uplynutí doby nájmu majú žalované prednostné právo na nájom predmetného bytu, pokiaľ
najneskôr 3 mesiace pred skončením nájmu písomne neoznámi prenajímateľovi záujem o ukončenie
nájmu. V takom prípade sa zmluva predlžuje o ďalší jeden rok. V zmluve si strany dohodli spôsob

ukončenia doby nájmu a) uplynutím dohodnutej doby, b) písomnou dohodou medzi prenajímateľom
a nájomcom, c) písomnou výpoveďou jednej zo zmluvných strán, alebo d) písomným odstúpením od
nájomnej zmluvy jednej zo zmluvných strán. V prípade výpovede z nájmu si strany dohodli 3-mesačnú
výpovednú lehotu, ktorá začne plynúť prvým dňom nasledujúceho mesiaca po doručení výpovede. V
bode 4.6 zmluvy si strany dohodli, že pri ukončení nájmu je nájomca najneskôr v deň skončenia nájmu
povinný byt spolu so zariadením a príslušenstvom protokolárne odovzdať prenajímateľovi s tým, že

v protokole sa uvedú všetky zistené poškodenia nad rámec bežného opotrebenia. V čl. V. bod 5.1.
zmluvy bolo dohodnuté nájomné v sume 300,- eur mesačne a strany si dohodli, že spolu s nájomným
bude nájomca platiť zálohové platby na plnenia poskytované s užívaním bytu v celkovej sume 100,-
eur mesačne (20,- eur elektrika, 10,- eur plyn, 5,- eur poistenie nehnuteľnosti a daň z nehnuteľnosti,
65,- eur správa domu). Splatnosť nájomného a zálohových platieb si strany dohodli v bode 5.2. zmluvy

na bankový účet prenajímateľa. Z protokolu o odovzdaní bytu a hnuteľných vecí v Handlovej, na E. G.
XXXX zo dňa 24.10.2020 vyplýva, že žalované si uvedený byt od prenajímateľa riadne prevzali.

5. Súd mal zistené z výsluchu žalovanej v 1. rade, že v celom rozsahu trvá na svojich písomných
vyjadreniach. Žalovanú sumu uhradili a doklady od Fio banky to preukazujú. Každý mesiac 16-teho

H. I. D. nosila peniaze domov, dávala mu ich na ruku, rovnako tak párkrát dala peniaze aj jeho pani
ekonómke, ktorej meno nevedela uviesť. Pri bankomate jej dala peniaze na ruku a následne oni to potom
vložili ako nájom. Chcela nájom platiť cez účet, avšak pán D. jej povedal, že peniaze mu treba dávať na
ruku. Predložila potvrdenie z VÚB za obdobie mesiacov marec – september 2023, kde mu bankovým
prevodom na účet vkladajú mesačné sumy 200,- eur, aby mali od neho kľud, lebo ich otravuje. Dňa

3.1.2022 sa zo sporného bytu odsťahovala, kľúce odovzdala I. D.. A od uvedeného obdobia až do
súčasnosti mu platia mesačne sumu 200,- eur.

6. Súd mal z výsluchu žalovanej v 2. rade zistené, že namieta listinné dôkazy predložené žalobcom na
čl. 4, 5 a 6 spisu z dôvodu, že oni čo predložili listinné dôkazy, ktoré im boli nimi dané v tom príslušnom

čase, majú inú poznámku.

7. Zástupkyňa žalobcu vo výpovedi uviedla, že trvá na zaplatení žalovanej sumy podľa žaloby, teda
žiada zaplatiť sumu 93,33 eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne z dlžnej sumy 93,33 eur od 14.
novembra 2020 do zaplatenia dlžnej sumy 93,33 eur, dlžnú sumu 50,- eur spolu s úrokom z omeškania

5 % ročne z dlžnej sumy 50,- eur od 14. novembra 2020 do zaplatenia dlžnej sumy 50,- eur, dlžnú sumu
400,- eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne z dlžnej sumy 400,- eur od 17. novembra 2020 do
zaplatenia dlžnej sumy 400,- eur a náhradu trov konania vo výške 16,50 eur.

8. Dňa 13.11.2020 spoločnosť Eurocentrum Reality, s.r.o. uzatvorila s H. I. D. zmluvu o postúpení

pohľadávky, na základe ktorej došlo k postúpeniu pohľadávky voči žalovaným z titulu neuhradeného
nájmu vo výške 543,33 eur, ktorá vznikla na základe Zmluvy o krátkodobom nájme bytu zo dňa
21.10.2020.

9. Dňa 19.4.2023 H. I. D. uzatvoril so žalobcom zmluvu o postúpení pohľadávky, na základe ktorej

došlo k postúpeniu pohľadávky voči žalovaným z titulu neuhradeného nájmu vo výške 543,33 eur, ktorá
vznikla na základe Zmluvy o krátkodobom nájme bytu zo dňa 21.10.2020.

10. Podľa § 3 ods. 1, 2 zákona č. 98/2014 Z.z. o krátkodobom nájme bytu, krátkodobý nájom bytu vzniká
uzavretím nájomnej zmluvy, ktorou prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt alebo jeho časť

do užívania, a to na dobu určitú, najdlhšie na dva roky. Krátkodobý nájom bytu možno na základe dohody
zmluvných strán za rovnakých podmienok predĺžiť najviac na ďalšie dva roky, a to dvakrát.
Nájomná zmluva musí mať písomnú formu a zmluvné strany si navzájom poskytnú najmenej jedno jej
vyhotovenie.11. Podľa § 6 písm. b) zákona č. 98/2014 Z.z. krátkodobý nájom bytu zanikne
b) písomnou dohodou medzi prenajímateľom a nájomcom.

12. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 98/2014 Z.z. nájomca je povinný na vlastné náklady vypratať byt a
ten odovzdať prenajímateľovi v stave zodpovedajúcom obvyklému opotrebeniu, a to ku dňu skončenia
nájmu, ak sa zmluvné strany písomne nedohodnú inak.

13. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná.
Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaných v 1. a 2. rade zaplatenia sumy 543,33 eur s prísl. Ako
nájomné za obdobie od 24.10.2020 do 31.10.2020 vo výške 93,33 eur, prvá splátka kaucie vo výške
50,- eur a nájomného za mesiac november 2020 na základe zmluvy o krátkodobom nájme bytu zo dňa
21.10.2020. V konaní nebolo sporným, že právny predchodca so žalovanými uzavrel uvedenú nájomnú
zmluvu. Sporným medzi stranami bolo nezaplatenie žalovanej sumy.

14. Z dokazovania, a to oboznámenia sa s listinami predloženými žalobcom, od ktorých odvodzuje
svoj nárok mal súd zistené – 1. vkladom v hotovosti Fio banky zo dňa 13.11.2020 na sumu 50,- eur
s poznámkou H. I. D. – odkúpenie pohľadávky za neuhradenú prvú splátku kaucie za byt v Handlovej,
na ulici E. XXXX/XX/X podľa Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 13.11.2020, kde sú nájomcovia B.

A. a B. D. čl. 4.2. vkladom v hotovosti J. K. zo dňa 13.11.2020 na sumu 400,- eur s poznámkou H. I. D.
– odkúpenie pohľadávky za neuhradený nájom za november 2020 za byt v Handlovej, na ulici E. XXXX/
XX/X podľa Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 13.11.2020, kde sú nájomcovia B. A. a B. D. čl. 5. 3.
vkladom v hotovosti Fio banky zo dňa 13.11.2020 na sumu 93,33 eur s poznámkou H. I. D. – odkúpenie
pohľadávky za neuhradený nájom za obdobie od 24.10.2020 do 31.10.2020 za byt v Handlovej, na ulici

E. XXXX/XX/X podľa Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 13.11.2020, kde sú nájomcovia B. A. a B.
D. čl. 6.

15. Z dokazovania, a to oboznámenia sa s listinami predloženými žalovanými v 1. a 2. rade, od ktorých
odvodzujú, že žalovanú sumu uhradili, mal súd zistené – 1. vkladom v hotovosti Fio banky zo dňa

13.11.2020 na sumu 93,33 eur, poznámka B. A. a B. D. - nájom za obdobie od 24.10.2020 do 31.10.2020
za byt v C., L. G. E. XXXX/XX/X, čl. 52.2. vkladom v hotovosti Fio banky zo dňa 13.11.2020 na sumu
50,- eur s poznámkou B. A. a B. D. kaucia za 3 – izbový byt v Handlovej, na ulici E. XXXX/XX/X - prvá
časť čl. 54.3. vkladom v hotovosti Fio banky zo dňa 13.11.2020 na sumu 400,- eur s poznámkou B. A.
a B. D. nájom za november 2020 za 3-izbový byt v Handlovej, na ulici E. XXXX/XX/ čl. 56.

16. Súd z vyššie uvedených dôkazov má za preukázané, že doklady doložené žalobcom nepreukazujú
jeho žalobný nárok, nakoľko z dôkazov predložených zo strany žalovaných bola preukázaná
jednoznačná skutočnosť, že žalované žalovanú sumu uhradili v hotovosti k rukám H. D., resp. ekonómke
firmy a oni uvedené peniaze vložili na účet, čo potvrdzuje poznámka na uvedených bankových

dokladoch.

17. Žalované napriek tomu, že voči žalobcovi nemajú dlh, naďalej /hoci byt odovzdali dňa 3.1.2022/
až do pojednávania uhrádzali sumu 200,- eur mesačne na účet žalobcu, o čom súdu predložili doklad
k nahliadnutiu, a to potvrdenie z VÚB za obdobie mesiacov marec-september 2023, kde takto bankovým

prevodom prevádzali mesačne sumu 200,- eur z dôvodu, aby mali od neho kľud, lebo otravoval. Súd
má za to, že žalované dokladmi na čl. 51-56 preukázali, že žalovanú sumu žalobcovi uhradili, preto súd
žalobu ako nedôvodnú zamietol.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku

(CSP) tak, že vo veci úspešným žalovaným priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
Súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol len o nároku na náhradu trov konania a o konkrétnej výške tejto
náhradybudepoprávoplatnostitohtorozsudkurozhodnutésamostatnýmuznesením(§262ods.2CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch

vyhotoveniach na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín. Odvolanie musíobsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).