Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 5, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/66/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120300375
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6120300375.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu 1./: Recovery Solutions, k.s., so sídlom: Stráž 223, 960
01 Zvolen, IČO: 52 164 845, správca konkurznej podstaty úpadcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom:
D. X, XXX XX E. E., a žalobcu 2./: JUDr. Martina Holečková, so sídlom: Vojtecha Tvrdého 783/4, 010
01 Žilina, IČO: 51 940 736, správca konkurznej podstaty úpadcu: VAV Management s.r.o., „v konkurze“,
so sídlom: F. G. XXX, XXX XX F., IČO: 36 648 353, proti žalovanému: Waldviertler Sparkasse Bank AG,

so sídlom: Sparkassenplatz 3, 3910 Zwettl, IČO: FN 36924a, podnikajúci na území Českej republiky
prostredníctvomorganizačnejzložkysosídlom:Klášterská126/II,37701JindřichůvHradec,IČO:49060
724, o určenie zániku práva na plnenie z ručiteľského záväzku, rozhodujúc o späťvzatí žaloby v celom
rozsahu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi 1./ v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 39,50 Eur.
IV. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a. s. – prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi 1./ časť zaplateného súdneho

poplatku vo výške 39,50 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1./ a 2./ sa žalobou doručenou súdu dňa 28.05.2020, domáhali určenia zániku práva
žalovaného na plnenie z titulu ručiteľského záväzku žalobcu 1./ a žalobcu 2./ vzniknutého na základe
Zmluvy o úvere č. 002184-001, ktorú uzatvoril žalovaný ako veriteľ so žalobcom 1./ ako dlžníkom dňa
13.01.2009, a na ne nadväzujúcej Dohody o ručení a vyplňovacom práve k blankozmenke zo dňa
04.02.2014.

2. Súd konkurznou lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica, sp. zn. 2K/50/2016 zo dňa 27.10.2020, zverejnením v Obchodnom vestníku č. 206/2020 dňa
26.10.2020, bol na majetok žalobcu 1./ (úpadcu) vyhlásený konkurz. Súd uznal konkurz za hlavné
insolvenčné konanie.
3. Podľa § 47 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), prvá veta, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu
sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho
úpadcovi.

4. Podľa § 47 ods. 3 ZKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh
správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto

úpadcu.5. Podľa § 47 ods. 4 ZKR, súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu
patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len na návrh správcu, návrhom podaným voči
správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom

konania namiesto úpadcu je správca.

6. Súd s ohľadom na zistenú skutočnosť vyzval dňa 14.03.2022 správcu žalobcu 1./, v súlade v súlade
s ust. § 47 ods. 4 ZKR, aby v lehote 25 dní od doručenia výzvy podal návrh na pokračovanie v konaní.
Správca žalobcu 1./ súdu dňa 07.04.2022 doručil podanie, ktorým súdu oznámil, že podáva návrh na

pokračovanie v konaní, čím sa stal účastníkom konania namiesto žalobcu 1./. Zároveň správca žalobcu
1./ v podaní uviedol, že po oboznámení sa s obsahom žaloby a na základe posúdenia skutkových
a právnych skutočností v nej uvedených dospel k záveru, že ďalej netrvá na podanej žalobe a túto
berie v celom rozsahu spať, a to najmä s ohľadom na nedostatok právomoci konajúceho súdu. Z tohto
dôvodu správca žalobcu 1./ navrhol, aby súd konanie zastavil. Súd dňa 14.06.2022, vyzval žalobcu 1./,
na oznámenie, či dáva súhlas na pokračovanie v konaní. Žalobca 1./ súdu dňa 18.07.2022 oznámil, že

udeľuje súhlas na pokračovanie v tomto konaní.

7. Súd konkurznou lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného súdu Žilina, sp.
zn. 2K/6/2021 zo dňa 02.09.2021, zverejnením v Obchodnom vestníku č. 173/2021 dňa 08.09.2021, bol
na majetok žalobcu 2./ (úpadcu) vyhlásený konkurz. Súd uznal konkurz za hlavné insolvenčné konanie.

8. Vzhľadom na uvedené súd dňa 05.04.2024, vyzval správcu žalobcu 2./ opäť v súlade v súlade s ust.
§ 47 ods. 4 ZKR, aby v lehote 25 dní od doručenia výzvy podal návrh na pokračovanie v konaní.
Správca žalobcu 2./ súdu dňa 10.04.2024 doručil podanie, ktorým súdu oznámil, že podáva návrh na
pokračovanie v konaní, čím sa stane účastníkom konania namiesto žalobcu 2./. Správca žalobcu 2./

potom, ako sa oboznámil s obsahom žaloby a po jej právnom a skutkovom posúdení rovnako dospel
k záveru, že netrvá na podanej žalobe a berie ju v celom rozsahu späť, a to aj z dôvodu nedostatku
právomoci súdu vyplývajúci z predchádzajúcej rozhodcovej praxe v obdobných typoch konaní. Správca
žalobcu 2./ preto navrhol súdu konanie zastaviť.

9. Podľa § 144 CSP zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k spätvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
12. Žalobca má právo so svojim návrhom disponovať, t. j. môže ho za konania vziať späť, či už celkom,
alebo sčasti. Späťvzatím návrhu žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne

nerozhodol. V prípade, že k spätvzatiu návrhu dôjde pred predbežným prejednaním sporu alebo pred
prvým pojednávaním, na rozhodnutie súdu o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu súhlas
žalovaného nie je potrebný.

13. Správca žalobcu 1./ a 2./ súdu zhodne oznámili, že netrvajú na podanej žalobe, čím prejavili vôľu,

aby sa o žalobe žalobcu 1./ a 2./ nekonalo a nerozhodovalo, súd akceptoval toto späťvzatie, a preto
konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil. (I. výrok Uznesenia). Súd súhlas žalovaného v tomto
prípade nevyžadoval, pretože spaťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo pred predbežným prejednaním
sporu, resp. pred otvorením pojednávania.

14. Súd pre úplnosť veci uvádza, že má za preukázané z označenia strán sporu zo strany žalobcov, že
na strane žalovaného vystupuje v predmetnom spore zahraničná právnická osoba, čiže osoba, ktorá má
registrované sídlo mimo územia Slovenskej republiky. V takom prípade ide o konanie s cudzím prvkom,
kedy na prejednanie sporu musí byť splnená základná procesná podmienka konania na strane súdu,
a to právomoci vo veci konať a rozhodnúť. Ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej

republiky, súd musí konanie bezodkladne zastaviť (§ 9 CSP). Keďže žalovaný má registrované sídlo
v členskom štáte Európskej únie, tak by súd posúdil svoju právomoc v tejto veci podľa Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní
a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach. V predmetom prípade, však k zastaveniukonania z dôvodu nedostatku právomoci na strane súdu vec prejednať a rozhodnúť nedošlo, pretože
správca žalobcu 1./ a 2./ vzali žalobu späť v celom rozsahu. Opačná situácia by nastala v tom prípade,
ak by správca žalobcu 1./ a 2./, alebo jeden z nich trvali na podanej žalobe. Za tejto situácie by sa súd

musel konanie zastaviť v zmysle § 9 CSP v spojení s § 161 ods. 2 CSP.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. Preto bolo povinnosťou
súdu rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) a v zmysle znenia § 256 ods. 1
CSP posúdiť, ktorá zo strán zavinila zastavenie konania. Súd právo na náhradu trov konania nepriznal

žiadnej zo strán. Súd má za to, že úspech v konaní nebolo možné posúdiť, pretože súd vo veci meritórne
nerozhodoval. Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby v celom rozsahu správcom žalobcu 1./
a žalobcu 2./, ktorí do konania vstúpili na miesto pôvodných žalobcov, čím sa stali účastníkmi konania.
Z procesného hľadiska má teda súd za to, že zavinenie zastavenia konania nemožno pričítať žiadnej zo
strán sporu, a preto podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok

na náhradu trov konania. (II. výrok uznesenia).

18. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, to neplatí,
ak bolo dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

19. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

20. Keďže žalobca 1./ zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 49,50 Eur a konanie bolo zastavené
(pred prvým pojednávaním), súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku, kráteného o sumu 10 Eur, v
zodpovedajúcejvýške39,50Eur(49,50Eur–10Eur),atoprostredníctvompríslušnéhoprevádzkovateľa
systému - Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6

písm. b) zákona č. 71/1992 Zb). (III. a IV. výrok uznesenia)

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto rozhodnutia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. a IV. odvolanie n i e j e p r í p u s t n é (§ 355 ods. 2 CSP).