Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 7. apríl 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124010697
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124010697.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD., v trestnej veci proti

obvinenému: T. R., nar.: XX.XX.XXXX v J., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek
1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b Trestného zákona, dňa
08.04.2024 postupom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol a vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený :

T. R., nar.: XX.XX.XXXX v J.,
adresa na doručovanie: L. XX/XX, XXX XX R. T.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o z t o h o, ž e

v období od mesiaca máj 2019 až doposiaľ, s výnimkou obdobia september 2019 až január 2020, v
obci Lednické Rovne ani na iných miestach na území Slovenskej republiky, úmyselne riadne a včas
neplatil výživné na svojho syna R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky D. K. na adrese A. XXX, i keď

mu vyživovacia povinnosť na nezaopatrené neplnoleté dieťa vyplývala priamo zo zákona č. 36/2005
Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov a výška vyživovacej povinnosti mu bola určená
rozsudkom Okresného súdu Zvolen zo dňa 04.10.2018, sp. zn. XXP/XX/XXXX-XX, právoplatným a
vykonateľným dňa 02.11.2018 a to tak, že je povinný platiť na syna R. mesačne výživné vo výške XXX
€ vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky D. K., a hoci si obvinený bol vedomý existencie
tejto vyživovacej povinnosti voči synovi R. a v rozhodnom období bol zamestnaný, teda mal finančné
prostriedky na úhradu výživného, tak toto napriek tomu uhrádzal iba nepravidelne a nie v plnej výške,
pričom obvinený na výživu syna R. v uvedenom období prispel celkovo sumou vo výške 1 320 €, čím mu

za obdobie od mesiaca máj 2019 do mesiaca marec 2024 (vrátane) vznikol dlh na výživnom vo výške
5.160 € (suma ku dňu podania obžaloby navýšená o výživné za mesiac 2024),

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b Trestného zákona

a za to sa odsudzuje:Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní

24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá aj primeraná povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť
v skúšobnej dobe k rukám D. K. na adrese A. XXX, dlžné výživné vo výške 5.160,- €.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona obvinenému súd ukladá ochranné liečenie protialkoholické
ambulantnou formou.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
- obvinený alebo obvinená (ďalej len ,,obvinený“ v príslušnom tvare) a osoby, ktoré sú oprávnené podať v
jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v

lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného
poriadku;
- poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá

odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
- zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
odsek 1 písmeno j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu
obsiahnutými v trestnom rozkaze.