Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. máj 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Pc/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823220381
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3823220381.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar.

X.X.XXXX, toho času bytom C. D. E., D. XXX/XX, proti druhému manželovi: F. E. G., nar. XX.X.XXXX,
štátna občianka Ukrajiny, toho času bytom H., I. X, XXXX H. H., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo manžela: A. B., narodený X.X.XXXX a jeho manželky: F. E. G., rodená Kohut, narodená
XX.X.XXXX, štátna občianka Ukrajiny, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v Lehote pod Vtáčnikom, zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu Lehota pod Vtáčnikom, vo zväzku X, ročník XXXX, strana XXX,
pod poradovým číslom XX, r o z v á dz a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajší súd, dňa 5.10.2023, navrhovateľ žiadal, aby súd manželstvo rozviedol,
s tým, že manželstvo je bezdetné. U jeho manželky ide o prvé manželstvo, u neho o druhé manželstvo.
Uviedol, že s manželkou sa zoznámil v máji 2019 v reštaurácii v Lehote pod Vtáčnikom a pár tvorili
asi 4 mesiace. Koncom augusta 2019 odišla manželka na Ukrajinu, následne v októbri sa vrátila späť
na Slovensko a v ten mesiac uzavreli aj manželstvo. Po uzavretí manželstva žili spolu v Prievidzi, no
už krátko po uzavretí manželstva prišli na to, že z dôvodu rozdielnosti pováh, názorov a pohľadov na
spoločný život bolo uzavretie manželstva unáhlené a išlo o nesprávne rozhodnutie. Už v decembri

2019 manželka opustila spoločnú domácnosť a odišla na Ukrajinu. Odvtedy s manželkou intímne nežije
a ani spoločne nehospodária. Komunikujú spolu prostredníctvom aplikácie whatsapp. Jeho manželka
žije s partnerom v Haagu v Holandsku. Uviedol, že aj manželka je s návrhom na rozvod ich manželstva
stotožnená. Vzťahy medzi ním a manželkou sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
neplní ani v budúcnosti už nemôže plniť svoj účel a nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

2. Manželka, ktorá návrh nepodala, s rozvodom manželstva súhlasila. Uviedla, že s manželom sa
spoznala v máji 2019, v Lehote pod Vtáčnikom, v reštaurácii, v ktorej pracovala ako čašníčka. Stretávali
sa asi 4 mesiace a potom v auguste 2019 odišla domov na Ukrajinu. V októbri 2019 sa vrátila na
Slovensko a uzavreli manželstvo, čoskoro však zistili obaja, že si v manželstve nerozumejú a preto
v decembri 2019 opustila manžela a odišla domov na Ukrajinu. V súčasnosti žije so svojím priateľom
v Holandsku, s manželom si iba volajú a píšu cez aplikáciu whatsapp. Ich manželstvo stratilo zmysel.

3. Manželka, ktorá návrh nepodala sa na pojednávanie neustanovila, z neúčasti na pojednávaní sa
ospravedlnila, nežiadala z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. V súlade s ustanovením § 180
Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pojednával súd v jej neprítomnosti.4. Dokazovaním, vykonaným na pojednávaní, vypočutím navrhovateľa, oboznámením sa s písomnými
podaniami manželky, ktorá návrh nepodala, sobášnym listom manželov a potvrdením Mesta Prievidza
o pobyte navrhovateľa, mal súd zistený tento skutkový stav veci:

5. Manželia uzavreli manželstvo po krátkej známosti v roku 2019. U navrhovateľa išlo o druhé a u jeho
manželky o prvé manželstvo. Z manželstva detí nepochádzajú. Posledným spoločným bydliskom
manželov bolo mesto Prievidza.

6. Z vyjadrenia navrhovateľa, s ktorým sa stotožnila aj jeho manželka, manželstvo bolo uzavreté
po krátkej známosti neuvážene, bez toho, že by manželia poznali svoje povahové vlastnosti, názory
a pohľady na ich spoločný život, čo viedlo k tomu, že manželka krátko po uzavretí manželstva manžela
opustila a od decembra 2019 si manželstvo neplní svoj účel, žiadnu zo svojich funkcií. Navyše, manželka
navrhovateľa v súčasnej dobe žije v zahraničí so svojím terajším priateľom.

7. Ani jeden z manželov nemal záujem o obnovenie spolužitia.

8. Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej aj len „Zákon o rodine“), manželia sú si v manželstve
rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju
dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti, a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa § 19 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa
rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh

jedného z nich súd.

10. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

11. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy v manželstve tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

12. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

13. Spoločenský účel manželstva spočíva vo vytváraní rodinného prostredia vhodného pre výchovu detí,
ako aj prostredia, kde manželia žijú vo vzájomnom citovom zblížení, v zhode, poskytujú si vzájomne

pomoc a podporu. Základným predpokladom pre zrušenie manželstva rozvodom je vážny rozvrat medzi
manželmi, ktorý neodčiniteľne bráni ďalšiemu plneniu spoločenského účelu manželstva. Rozvrat vo
vzťahoch medzi manželmi v zmysle § 23 Zákona o rodine nastáva vtedy, ak sa manželia neriadia vo
vzájomnomsprávanípravidlami,ktorévyplývajúz jednotlivýchustanovenícitovanéhozákona.Musíísťo
rozvratmedzimanželmi,ktorýjevážny,trvalýanarušujeichspolužitie.Hĺbkarozvratuvovzťahochmedzi

manželmi závisí od toho, do akej miery sa nezhody manželov týkajú podstatných stránok manželského
spolužitia.

14. Z vykonaného dokazovania, vypočutím navrhovateľa a po oboznámení sa s vyjadrením jeho
manželky, mal súd jednoznačne preukázané, že manželia nežijú v spoločnej domácnosti dlhodobo,

ich manželstvo si od konca roku 2019 neplní spoločenský účel, žiadnu zo svojich funkcií, manželia sa
nestretávajú, komunikujú spolu len ohľadne rozvodu manželstva.

15. Keďže manželia spolu dlhodobo nežijú, manželka navrhovateľa má v súčasnej dobe vzťah k inému
partnerovi, manželstvo je bezdetné, pričom žiaden z manželov nemal záujem v tomto nefunkčnom

zväzku zotrvať, súd v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami zákona, nefunkčné manželstvo oboch
manželov rozviedol, majúc za to, že vinu na rozvrate manželstva majú obaja manželia, ktorí manželstvo
uzavreli neuvážene, po krátkej známosti, bez toho, aby dostatočne poznali povahové vlastnosti druhého
partnera a jeho predstavy o spolužití.16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“) tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. d/ CSP
v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie
súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania,
podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,

z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods.
1, 2 CSP a v § 62 ods. 1 CMP.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť príslušnému matričnému úradu,
že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.