Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. máj 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124011200
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124011200.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD., dňa 16.5.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 350 Trestného poriadku s použitím § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku a § 216 ods. 1
Trestného poriadku súd

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e

trestné stíhanie obvineného
G.. T. P., nar. X.X.XXXX v F.,
trvale bytom W., G. XXXX/X,

pre skutok, že dňa 2.12.2022 v čase o 12:56 hodine v Piešťanoch na Bratislaveskej ulici číslo 11/a v

obchodnom dome T. S. z regála na predajnej ploche vzal kávovar zn. T., modelovej rady B výrobného
čísla XXXXX, strieborno - čiernej farby, v hodnote 159 Eur, s ktorým odišiel cez signalizačné bariéry
bez toho, aby Tovar zaplatil, čím spôsobil spoločnosti T. S., a.s., so sídlom W. XX/a, F., IČO: XX XXX
XXX, škodu vo výške 159,- Eur, pričom dňa 23.8.2022 mu bola príslušníkom Obvodného oddelenia PZ
Piešťany uložená bloková pokuta v blokovom konaní vo výške 10,- Eur blokom na pokutu nezaplatenú

na mieste číslo Y za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona SNR číslo XXX/XXXX Zb. O
priestupkoch v znení neskorších noviel, pretože dňa 23.8.2022 v čase o 12:30 hodine v Piešťanoch na
ulici Adama Trajana číslo XXXX/XX v obchodnom dome Kaufland odcudzil Tovar v hodnote 49,65 Eur,

ktorým spáchal prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného zákona súd u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 18
(osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany podal na tunajší súdu dňa 25.4.2024 obžalobu na obvineného
G.. T. P. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona, ktorý spáchal konaním
opísanýmvovýrokutohtouznesenia.Vprípravnomkonanísaobvinenýkuskutkupriznalasvojekonanie
oľutoval, rovnako uhradil škodu spoločnosti T. S., a.s.. Zástupca spoločnosti T. S. v zápisnici o výsluchu

zo dňa 8.4.2024 potvrdil uhradenie spôsobenej škody.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno

takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného zákona, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 216 odsek 4 Trestného zákona, obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej
dobe dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo
aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu. Obvinený, ktorému boli uložené primerané
obmedzenia a povinnosti podľa predchádzajúcej vety, je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je táto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno, ak sú

splnené podmienky podľa osobitného predpisu.

Pri skutkovej podstate prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona umožňuje
zákon uložiť jeho páchateľovi trest odňatia slobody až na dva roky.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom a preštudovaní vyšetrovacieho spisu podmienečne
zastavil trestné stíhanie obvineného G.. T. P.. Obvinený po poučení o podmienkach podmienečného
zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku v prípravnom konaní vyslovene uviedol,
že s týmito podmienkami súhlasí. Súd nemal pochybnosti o vyhlásení obvineného, že súhlasí s
podmienečným zastavením trestného stíhania. Rovnako nemal pochybnosti o vyhlásení obvineného,

ktorý vyhlásil, že skutok spáchal a svoje konanie oľutoval. Súd nemal pochybnosti, že jeho vyhlásenie
bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Obvinený je ženatý, býva s manželkou, nemá záznam
v registri trestov, podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 16.4.2024 obvinený
nie je trestne stíhaný. V ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky má
obvinený evidované tri záznamy za priestupky, a to konkrétne záznam za priestupok proti bezpečnosti

a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 písmeno k/ zákona č. 372/1990 Zb., o priestupkoch,
ktorého sa dopustil dňa 3.6.2023, pričom mu bola uložená pokuta vo výške 100 Eur a zákaz činnosti
v trvaní 2 mesiace, záznam za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22
odsek 1 písmeno l/ zákona č. 372/1990 Zb., o priestupkoch, ktorého sa dopustil dňa 5.1.202, za ktorý
mu bola uložená pokuta vo výške 10,- Eur a záznam za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1

zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustil dňa 23.8.2022, uložená sankcia pokuta vo
výške 10,- Eur.

Zo znaleckého posudku súd zistil, že obvinený sa roky lieči pre depresívnu poruchu a je nastavený na
liečbu, ktorú kontinuálne užíva.

Účelom podmienečného zastavenia trestného stíhania je predovšetkým urovnanie konfliktných vzťahov
medzi páchateľom trestného činu a poškodeným pri prečinoch nižšej spoločenskej nebezpečnosti (pri
prečinoch, za ktoré Trestný zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná
hranicaneprevyšujepäťrokov),prisúčasnomstanovenípodmienoksmerujúcichknaplneniuzákonného

účelu trestného konania, jednoduchším a vo svojej podstate výrazne výchovnejším spôsobom.

Napriektomu,žeobvinenýpredspáchanímskutku,prektorýjetrestnestíhanýmátrizáznamyvevidencii
priestupkov, súd pri skúmaní povahy páchanej trestnej činnosti obvineného prihliadol, na to, že obvinený
sa nedopustil tak závažnej trestnej činnosti, ktorej povaha, s poukazom na následok spáchaného

trestného činu a výšku spôsobenej škody, by si vyžadovala prejednanie skutku na hlavnom pojednávaní
a uloženie sankcie za spáchaný skutok vo forme trestu. Spotrebný tovar - kávovar zn. Delonghi,
modelovej rady B výrobného čísla XXXXX, strieborno - čiernej farby, v hodnote 159 Eur, ktorý obvinený
odcudzil, tento dobrovoľne vydal orgánom činným v trestnom konaní a následne zaplatil škodu, ktorá
bola krádežou spôsobená, čo malo za následok, že poškodený si túto pri výsluchu v prípravnom konaní

neuplatnil. Okolnosti prípadu si nevyžadujú, aby bolo nevyhnutné aj naďalej pokračovať v trestnom
stíhaní obvineného. Navyše spáchaným skutkom neboli spôsobené také škodlivé následky, ktoré by
sa zásadnejším spôsobom prejavili na verejnom záujme chránenom trestným zákonom. Obvinený G..
T. P. splnil všetky zákonom ustanovené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania as prihliadnutím na okolnosti prípadu a najmä osobu obvineného, súd považuje takéto rozhodnutie za
dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia, súd
určil skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov - takto určenú dĺžku skúšobnej doby považuje
za dostačujúcu.

Súd neukladal povinnosť nahradiť škodu, nakoľko cena za odcudzený tovar bola zaplatená.

Súd vyslovuje názor, že práve podmienečné zastavenie trestného stíhania ho bude dostatočným
spôsobom motivovať na to, aby do budúcna viedol riadny život a najmä aby sa väčšou obozretnosťou
vyhýbal úmyselným trestným činom. V danom prípade súd nadobudol vnútorné presvedčenie, že aj

takýto spôsob rozhodnutia veci možno vo vzťahu k obžalovanému považovať za dostačujúci, s tým, že v
prípade, ak by obžalovaný počas skúšobnej doby neviedol riadny život, tak by sa rozhodlo, prípadne aj
počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať /§ 217 ods. 1 Tr. por./. S prihliadnutím
na všetky vyššie uvedené skutočnosti, ako aj citované zákonné ustanovenia, súd vo veci rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor, obvinený a poškodený podať sťažnosť, do troch pracovných
dní od oznámenia uznesenia, ktoré sa robí buď vyhlásením v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
oznámiť alebo doručením rovnopisu uznesenia. Sťažnosť sa podáva na Okresný súd Trnava a má
odkladný účinok (§ 241 ods. 4 TP).