Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Martin Jažembovský

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123213472
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jažembovský
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:6123213472.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, F., právne
zastúpený: Mgr. Petrom Balážom, advokátom so sídlom ul. Volgogradská 10964/19, Martin, proti
žalovanej: A. F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, právne zastúpená: AK JUDr. Miriam Podhradská,
s. r. o., IČO: 50 157 892, so sídlom Ambra Pietra 10645/17, Martin, o zaplatenie 4.015,13 eur

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽaloboupostúpenouOkresnýmsúdomBanskáBystricavsúladesust.§14ods.3Zákonač.307/2016
Z.z. o upomínacom konaní, doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.04.2023, sa žalobca voči žalovanej (jeho
bývalej manželke) domáhal zaplatenia sumy 4.015,13 eur titulom bezdôvodného obohatenia a náhrady

trov konania.

2. Elektronickým podaním so ZEP doručeným súdu dňa 27.02.2024 žalobca zobral žalobu v celom
rozsahuspäťzdôvodu,žestranysporuuzatvorilidohoduovyporiadaníbezpodielovéhospoluvlastníctva
manželov medzi žalobcom a žalovanou vrátane dohody o vysporiadaní nároku, ktorý je predmetom tohto
konania. Zároveň žiadal, aby žiadnej zo strán sporu nebolo priznané právo na náhradu trov konania,

nakoľko sa na tom dohodli v čl. III ods. 2 písm. F) dohody, ktorú zároveň priložil k späťvzatiu žaloby.

3. Elektronickým podaním so ZEP doručeným súdu dňa 20.03.2024 žalovaná súhlasila so späťvzatím
žaloby a zároveň uviedla, že si podľa dohody žiadna zo strán neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobca zobral svoju
žalobu späť v celom rozsahu a žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Z dôvodu mimosúdnej dohody zavinenie na
zastavení konania nemožno pričítať ani jednej zo strán; predovšetkým však z predmetnej mimosúdnejdohody vyplýva vôľa strán ohľadom takého rozhodnutia o trovách konania, deklarovaná tiež žalobcom
v späťvzatí žaloby a žalovanou v súhlase s týmto späťvzatím.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n e m o ž n o p o d a ť odvolanie (§ 359 CSP a contrario).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.