Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. máj 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010311
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010311.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvPrievidzinaverejnomzasadnutídňa27.mája2024vkonaníodohodeovineatrestetakto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.X.XXXX v Handlovej, trvale bytom C., A. XXX/X,
podľa ktorej obvinený A. B.

j e v i n n ý, ž e:

dňa 25.06.2023 v čase okolo 03:58 hod. v Handlovej na parkovisku čerpacej stanice Shell nachádzajúcej

sa na Ulici Prievidzská 2001/61, počas toho ako chel od seba oddeliť zo vzájomnej potýčky D. E.
a F. G., fyzicky napadol poškodeného H. I., ktorý sa ich taktiež snažil od seba oddeliť, a to tak, že
poškodeného pravou rukou zovretou v päsť šesťkrát udrel do oblasti hlavy na ľavú stranu, dôsledkom
čoho poškodený padol na zem, pričom ako sa poškodený pokúsil zo zeme postaviť, tak bol opätovne
napadnutý obvineným a to tak, že ho udrel štyrikrát pravou rukou do oblasti hlavy, po ktorom útoku
sa poškodený snažil opätovne postaviť, pričom ho obvinený opätovne napadol a to tak, že ho udrel
jedenkrát pravou rukou do ľavej časti hlavy, načo ostal poškodený ležať na zemi, čím poškodenému

H. I. spôsobil ľahké poranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie - zlomeninu prednej čeľustnej
dutiny vľavo, prasklinu dolného okraja očnice vľavo a zmliaždenie v oblasti očnice vľavo, pri ktorých bol
poškodený obmedzený na bežnom spôsobe života v trvaní 6 dní,

teda

- sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

čím spáchal

- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
neskorších predpisov.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 364 ods. 1, § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 3
(tri) mesiace s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody podľa § 49 ods. 1 písm. a) a §
50 ods. 1 Trestného zákona na skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. I. XXX/
XX, C. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 2.4.2024 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 2.4.2024 s obvineným A. B.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-551/HA-PD-2024 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.