Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 19. máj 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Ps/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823222148
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3823222148.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
C., D. XXX/XX, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., D. XX/
XX, o návrhu navrhovateľky G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F., D. XX/XX, v konaní právne zastúpená
JUDr. Jánom Kokindom, advokátom so sídlom kancelárie Prievidza, M. Mišíka I. 780/19A, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Štátu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojho

syna A. B..

2. Podaním zo dňa 14.5.2024 vzala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť, nakoľko sa
zdravotný stav posudzovaného zlepšil. Procesný opatrovník posudzovaného so späťvzatím návrhu
súhlasil.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

8. V priebehu konania sa zdravotný stav posudzovaného upravil do tej miery, že bol tento spôsobilý
dať generálnu plnú moc na svoje zastupovanie tretej osobe. Vzhľadom na vyššie uvedené a súčasný

zdravotný stav posudzovaného, súd späťvzatiu návrhu navrhovateľky vyhovel a konanie vo veci v súlade
s ustanovením § 29 CMP zastavil.9. Súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal v súlade s ustanovením § 52 CMP.

10. Súd v priebehu konania po vzhliadnutí posudzovaného v nemocnici, v čase, keď posudzovaný
nebol spôsobilý takmer žiadnej komunikácie, nariadil vo veci znalecké dokazovanie znalcom z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie neurológia, v súvislosti s čím vznikli štátu v konaní trovy vo výške
657,28 eur, keďže vyššie uvedenú sumu uhradil súd súdom ustanovenému znalcovi z rozpočtových
prostriedkov súdu (štátne prostriedky) za realizáciu znaleckého úkonu (vypracovaný znalecký posudok).

Až po vykonaní znaleckého úkonu sa posudzovanému zdravotný stav čiastočne zlepšil, čo však
vzhľadom na zdravotný stav posudzovaného v čase podaného návrhu a takisto v čase nariadenia
znaleckého dokazovania nebolo možné predpokladať. Vzhľadom na vyššie uvedené súd štátu náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a/ a m/ CSP) v

lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).