Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. máj 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17P/80/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724201179
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724201179.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou vo veci starostlivosti súdu
o maloleté deti: A. B., nar. X.X.XXXX a B. B., nar. X.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, Novomeského 4, 036 01 Martin, deti rodičov:
matka A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX, D. A. a otec E. F. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX A. v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
- Otec F. B., nar. XX.X.XXXX sa zaväzuje prispievať na maloletého A. B., nar. X.X.XXXX zvýšeným
výživným v sume 180,- € mesačne a na maloletého B. B., nar. X.X.XXXX zvýšeným výživným v sume
180,- € mesačne splatné vždy do 10 – teho dňa v mesiaci k rukám matky vopred, počnúc dňom
23.4.2024.

- Zameškané výživné nevzniklo.
- V rámci osobitnej úpravy styku počas Vianočných prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s maloletým
A. a maloletým B. každý párny rok od 31.1. od 12.00 hod. do nasledujúceho nepárneho kalendárneho
roku do 5.1. do 12.00 hod. a nepárny kalendárny rok od 24.12. od 12.00 hod. do 30.12. do 12.00 hod.
II. O všeobecnej úprave styku súd rozhodol takto:

- Otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. a mal. B. každý párny týždeň od piatku od 18.00 hod. do
nedele do 17.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod. s tým,
že otec deti vyzdvihne a po ukončení styku odovzdá matke v mieste jej bydliska.

III. Týmto dochádza k zmene Rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 19P/203/2021 zo dňa 3.11.2021
vo výroku o výživnom a v časti všeobecnej úpravy styku a časti osobitnej úpravy styku otca s maloletými

deťmi. V ostatnom zostáva rozsudok nezmenený.
IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku v spojení
s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko všetci účastníci sa po vyhlásení rozsudku na
pojednávaní vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresnom súde Martin, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie urobil.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.