Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724200936
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Záborská
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724200936.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX E.,
proti žalovanej: F. G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX E., v konaní o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 28.03.2024 sa žalobca domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.
2. Okresný súd Martin výzvou zo dňa 03.04.2024 vyzval žalobcu, aby v súdom uloženej lehote 10 dní
od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 250,- €. Uvedená výzva bola žalobcovi

doručená dňa 19.04.2024. V lehote určenej súdom, však žalobca súdny poplatok nezaplatil, hoci bol
poučený o následkoch nezaplatenia poplatku spočívajúcich v zastavení konania.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd

podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Nakoľko žalobca v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatil, súd konanie v súlade s ust. § 10
ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.
5. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7.Žalobcanezaplatenímsúdnehopoplatkuprocesnezavinilzastaveniekonania,pretonároknanáhradu
trov konania podľa citovaného ust. § 256 ods. 1 CSP vznikol žalovanej. Vzhľadom na to, že žalovanej

preukázateľne v tejto fáze konania žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, že jej nárok na ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje

vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje
osťažnostiachprotirozhodnutiamvyššiehosúdnehoúradníka.Aksasťažnostivyhovievplnomrozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.