Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/71/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424202198
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424202198.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.,
E. XXXX/XX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, dieťa rodičov: F. G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. XXXX/XX a H. B. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. B. F., I. XXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 22.05.2024 domáhala
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd udelil súhlas namiesto otca maloletého dieťaťa
so zápisom na štúdium na Gymnázium v Nových Zámkoch v dĺžke trvania štúdia 8 rokov a s tým

súvisiacich úkonov. Návrh odôvodňovala tým, že aktuálne vznikol medzi rodičmi problém týkajúci sa
udelenia súhlasu so štúdiom dcéry na osemročnom Gymnáziu v Nových Zámkoch. Dieťa je žiačkou 5.
ročníka Základnej školy Mostná s výborným prospechom od 1. ročníka až do súčasnosti. Zúčastňuje
sa nielen školských, ale aj mimoškolských aktivít, v rámci ktorých si neustále rozširuje svoje vedomosti
a zručnosti, rozvíja logické a strategické myslenie, pričom sa venuje aj športovým aktivitám v rámci
gymnastiky. Dieťa sa zúčastnilo súťaží: B., J. K., E. E., Matematický klokan, Všetkovedko, Informatický

Bobor, Školská olympiáda, 8. rok sa venuje všeobecnej gymnastike. 4. rok navštevuje hodiny spevu v
ZUŠvNovýchZámkochadobrovoľnenavštevujeajhodinyspevuVánok.Logickéastrategickémyslenie
si zdokonaľuje v rámci krúžku šachu a okrem tohto navštevuje mimoškolský počítačový krúžok. V januári
2023 základná škola zisťovala záujem o štúdium na 8-ročnom gymnáziu. Dieťa vyjadrilo záujem o
štúdium a preto ho v rozhodnutí podporila a oznámilo to i škole. Dňa 29.02.2024 navštívili s dieťaťom
v rámci Dňa otvorených dverí Gymnázium v Nových Zámkoch. Po návšteve priestorov a praktických

učební dieťa prejavilo záujem o štúdium na gymnáziu. Otcovi maloletej pri odchode na jarné prázdniny
v období od 01.03.2024 do 09.03.2024 odovzdala tlačivo pre podpis zákonných zástupcov maloletého
dieťaťa, ktorý je potrebný k prihláške. Súčasne kontaktovala otca aj formou SMS správy, v ktorej ho
poprosila, aby dieťa podporil. Dieťa po príchode od otca z prázdnin uviedlo so smútkom, že otec mu
odmietol udelil súhlas so štúdiom na gymnáziu, čo ho nesmierne zarmútilo, dokonca do prihlášky otec
uviedol, že nesúhlasí so štúdiom maloletej na gymnáziu. Otec matke do dnešného dňa nezdôvodnil

dôvod jeho nesúhlasu. Uvádzal dieťaťu, že by muselo študovať na jednej škole s tým, že sa bude musieť
viac učiť a nebude ho môcť riadne navštevovať. Nerozumie prístupu otca, ktorý dcéru nepodporil ani
v tom smere, aby sa o štúdium aspoň pokúsila v rámci prijímacích skúšok. Konanie otca považuje za
rozporné z hľadiska sledovania najlepšieho záujmu maloletej bránením v jej rozvoji a to z iracionálnych
dôvodov zo strany otca maloletej, ktorý jej nechcel poskytnúť ani možnosť, aby sa mohla aspoň pokúsiť
uchádzaťsaomožnosťštúdianaosemročnomgymnáziuvNovýchZámkochvrámciprijímacíchskúšok.

Stanovisko otca maloletej sa ani postupom času nezmenilo, dôkazom čoho je jeho správa odoslaná dňa
15.04.2024 priamo gymnáziu prostredníctvom aplikácie EduPage, ako reakcii na pozvanie na prijímaciuskúšku, kde opätovne a vehementne prezentoval svoj nesúhlas. Následne matka bola predvolaná na
gymnázium za účelom podania vysvetlenia a promptného riešenia nepríjemnej situácie. Termín podania
potvrdenia o nastúpení žiaka na štúdium a ostatných dokladov je do 22.05.2024. Vzhľadom na postoj

otca, ktorý doposiaľ neguje jej rozhodnutia bez bližšieho racionálneho zdôvodnenia je nútená obrátiť sa
na súd, pretože k nastúpeniu na osemročné gymnázium je potrebný súhlas oboch rodičov. Z konania
otca maloletej a jeho písomných vyjadrení zo dňa 09.03.2024 a 15.04.2024 je zrejmé, že otec tento
súhlasneudelí. Matkaknávrhupripojilalistinnédôkazyohľadnedieťaťa,t.j.rodnýlistdieťaťa,Rozsudok
OkresnéhosúduBratislavaIIIč.k.38P/274/2013-198zodňa25.09.2014,ktorýnadobudolprávoplatnosť

09.10.2014, Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č. k. 16P/39/2024 – 53 zo dňa 18.04.2024, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 09.05.2024, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie na udelenie
súhlasu za otca maloletého dieťaťa na podanie prihlášky maloletého dieťaťa na Gymnázium v Nových
Zámkoch, pozvánku na prijímacie skúšky na deň 02.05.2024, písomnú komunikáciu – odpoveď –
nesúhlas otca zo dňa 15.04.2024, rozhodnutie školy o prijatí maloletej zo dňa 17.05. 2024, potvrdenie
o nastúpení/nenastúpení žiaka na štúdium zo dňa 21.05.2024 a písomné vyhlásenie zo dňa 21.05.2024.

2. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané:

2.1 Matka maloletého dieťaťa na listinnom dôkaze (č. l. 12) zo dňa 15.04.2024 predložila pozvánku na
prijímacie skúšky prostredníctvom aplikácie EduPage na deň 02.05.2024.

2.2 Otec maloletého dieťaťa na listinnom dôkaze (č. l. 14) prostredníctvom aplikácie EduPage zaslal dňa
15.04.2024 odpoveď a uviedol, že on ako zákonný zástupca svojej dcéry nesúhlasí so zmenou školy
a vykonaním prijímacej skúšky.

2.3 Rozhodnutie riaditeľa školy Gymnázium Nové Zámky, M. R. Štefánika 16, Nové Zámky (č. l. 10),
z ktorého mal súd preukázané, že maloletá je prijatá na štúdium do 1. ročníka v odbore 7902J00
gymnázium v školskom roku 2024/2025 za predpokladu, že úspešne ukončí 5. ročník základnej školy
a zapíše sa do 1. ročníka strednej školy.

3. Podľa § 2 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

8. Podľa § 330 odsek 2 Civilného sporového poriadku, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

9. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 336 odsek 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred
začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehotežalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným
opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

11. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Nariadiť neodkladné opatrenie podľa Civilného mimosporového a Civilného sporového poriadku, je
podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa potvrdí a osvedčí, že sú tu právne

vzťahy medzi účastníkmi, tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá je potrebná a v právnych
vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí mať
právny záujem na jeho nariadení, t. j. musí osvedčiť potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov z
dôvodu, aby sa neskúmali iné záujmy na vydanie takéhoto rozhodnutia súdu. Inštitút neodkladných
opatrení nahradil doterajšie predbežné opatrenia aj v nesporových konaniach a jeho zavedením
sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho

poriadku, podľa ktorej bolo cieľom predbežných opatrení dočasne upraviť pomery účastníkov konania a
následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti
poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať
konanie vo veci samej. Otázky úpravy doterajších predbežných opatrení vo veciach maloletých (príp.
v iných mimosporových konaniach) sa presunuli do Civilného mimosporového poriadku, ktorý v tretej

časti -Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu- upravuje v ustanoveniach § 360
až 369 neodkladné opatrenia a opatrenia na zabezpečenie dôkazu. Vzhľadom k tomu, že CMP v jeho
tretej časti obsahuje len úpravu niektorých ustanovení o neodkladných a iných opatreniach súdu, keď
v zmysle ustanovení § 365 až 368 CMP je možné nariadiť neodkladné opatrenie vo veciach ochrany
maloletého, výživného, osobnej starostlivosti maloletého a vo veci povolenia súdu na výkon oprávnenia

vo veci starostlivosti o maloletých, na neodkladné opatrenie o úprave styku rodiča s maloletým dieťaťom
je preto treba aplikovať aj právnu úpravu o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach
uvedených v CSP v § 324 a nasl. Pokiaľ ide o konanie ohľadne úpravy styku otca s maloletým dieťaťom,
neodkladné opatrenie má úlohu zabezpečiť, aby počas konania nenastala situácia, že by nebol žiadny
kontakt dieťaťa s otcom.

13. Tak ako je uvedené vyššie, pokiaľ je daný predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť
trvalú úpravu pomerov medzi stranami ( §336 ods. 1 CSP), po jeho vydaní nemusí nasledovať konanie
vo veci samej.

14. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá opísanie rozhodujúcich skutočností, ktoré
odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Zmyslom právnej úpravy formou neodkladného
opatrenia je ochrana práv maloletého dieťaťa, zabránenie zhoršovaniu jeho postavenia, a to aj napriek
tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový stav. Jedným z predpokladov nariadenia neodkladného
opatrenia je existencia právneho záujmu na neodkladnom opatrení. Súd, ak je potrebné, neodkladným

opatrením upraví výchovu maloletého dieťaťa.

15. Z pripojeného spisu Okresného súdu Nové Zámky pod sp. zn.. 16P/39/2024 mal súd preukázané,
že maloleté dieťa jednak samé vyjadrilo túžbu študovať na 8-ročnom gymnáziu a prosilo otca, aby ho
v tom podporil, čoho dôkazom je jeho vyjadrenie (na č. l. 16). Rovnakým spôsobom sa maloleté dieťa

vyjadrovalo i na pohovore u kolízneho opatrovníka. Maloleté dieťa absolvovalo návštevu strednej školy,
na ktorej by chcelo študovať počas Dňa otvorených dverí, je si vedomé študijných povinností, ktoré
mu pribudnú, ale i napriek tomu by chcelo absolvovať prijímacie pohovory a následne študovať na 8-
ročnomGymnáziuvNovýchZámkoch.Maloletédieťasapripravujenaprijímaciepohovorysamostatným
testovaním a v neposlednom rade nie je zanedbateľná i tá skutočnosť, že i doteraz dosahovalo výborné

študijné výsledky, zapájalo sa do školských a mimoškolských aktivít s tým, že je všestranne nadané, tak
ako to vyplýva i z predložených listinných dôkazov matkou.

15.1 Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č. k. 16P/39/2024 – 53 zo dňa 18.04.2024, súd nariadil
neodkladné opatrenie tak, že udelil súhlas za otca maloletého dieťaťa na podanie prihlášky maloletého

dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX na prijímacie skúšky na Gymnázium v Nových zámkoch, so sídlom Nové
Zámky, M. R. Štefánika 16 a stým súvisiacich úkonov a v zostávajúcej časti návrh zamietol. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 09.05.2024.16. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia mal súd preukázané, že matka síce osvedčila
potrebu úpravy pomerov medzi účastníkmi, pretože otec maloletého dieťaťa vyslovil nesúhlas
s vykonaním prijímacej skúšky maloletej, tak ako to vyplýva z listinného dôkazu prostredníctvom

aplikácie EduPage (na č. l. 14), taktiež vyslovil nesúhlas so zápisom o nastúpení maloletej na štúdium,
písomným vyhlásením a študijnou orientáciou 8-ročného štúdia, ako to vyplýva z listinných dôkazov
(na č. l. 15,16,17), ale súd poukazuje na to, že rodičia sa mali pokúsiť o vzájomnú dohodu so zápisom
na štúdium maloletej a v prípade, ak by jeden z rodičov súhlas bez dôležitého dôvodu odoprel, mal
jeden z rodičov podať návrh na súd s dostatočným časovým predstihom, aby v čase zápisu, resp.

termínu podania potvrdenia o nastúpení maloletej na štúdium a ostatných dokladov bolo k dispozícii
súdne rozhodnutie , ktoré by súhlas nesúhlasiaceho rodiča s podaním potvrdenia o nastúpení maloletej
na štúdium nahradilo, tak ako to bolo opomenuté v konaní 16P/39/2024 – 53 zo dňa 18.04.2024,
pod bodom 15.1 odôvodnenia. Vtomto prípade tak mala učiniť matka maloletej, keď sa dozvedela,
že otec, ako zákonný zástupca maloletej, dňa 16.04.2024 zaslal prostredníctvom aplikácie EduPage
nesúhlas so zápisom na štúdium maloletej a následne na to bola matka maloletej predvolaná do školy na

vyriešeniedanejsituácie,alebodňa02.05.2024,kedyužmatkamaloletejakozákonnázástupkyňa,mala
vedomosť o termíne konania prijímacích skúšok. Matka maloletej podala návrh až 22.05.2024, pritom
v návrhu uviedla, že termín podania potvrdenia o nastúpení žiaka na štúdium a ostatných dokladov je
do 22.05.2024.

16.1SúdpoukazujeajnaRozhodnutieriaditeľaškolyGymnáziumNovéZámky,M.R.Štefánika16,Nové
Zámky (č. l. 10), z ktorého mal súd preukázané, že maloletá je prijatá na štúdium do 1. ročníka v odbore
7902J00 gymnázium v školskom roku 2024/2025 za predpokladu, že úspešne ukončí 5. ročník základnej
školy a zapíše sa do 1. ročníka strednej školy, ktoré sa doručovalo iba matke, ako zákonnej zástupkyni
maloletej a nedoručovalo sa otcovi, ako druhému zákonnému zástupcovi. Súd je toho názoru, že otcovi

bolo odopreté právo sa odvolať proti vyššie citovanému rozhodnutiu školy z nasledovného dôvodu:

16.1.1 Konanie o prijatí maloletého dieťaťa do školy je správnym (administratívnym) konaním, pričom
len správny orgán v riadnom administratívnom konaní vyhodnocuje splnenie všetkých zákonných
podmienok a na základe procesných zásad rozhoduje o prijatí alebo neprijatí maloletého dieťaťa na

štúdium. Riaditeľ školy ako správny orgán postupuje v zmysle Školského zákona, zákona č. 596/2003 Z.
z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zákona
č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok). Rozhodnutie (prihláška) je podkladom (návrhom)
na začatie správneho konania o prijatí žiaka na štúdium.

17. Z týchto dôvodov s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia, vychádzajúc
z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a pripojených listín, súd dospel k záveru,
že aktuálna situácia v rodine maloletého dieťaťa vyžaduje zásah súdu, avšak nie v súlade
s návrhom matky a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a návrh matky na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Matka maloletého dieťaťa sa nemohla domnievať, že súd

neodkladným opatrením nahradí súhlas otca so zápisom maloletého dieťaťa na štúdium na Gymnázium
Nové Zámky v dĺžke trvania štúdia 8 rokov. Vzhľadom na konanie otca, ktorý vyjadril svoj nesúhlas so
zmenou školy maloletého dieťaťa, písomne už dňa 09.03.2024 sa mala matka domáhať návrhom vo veci
samej nahradenia súhlasu otca v zmysle § 35 Zákona o rodine, kde by súd vykonal riadne dokazovanie
a mali by rovnaké právo vyjadriť sa obaja rodičia. Ak by bolo došlo k dohode rodičov po absolvovaní

prijímacích pohovorov maloletým dieťaťom, bolo by možné konanie zastaviť. V čase rozhodovania súdu
súd nevzhliadol dôvod začať konanie o nezhode rodičov bez návrhu, pretože v neposlednom rade nie je
zrejmý výsledok správneho konania v prípade nesúhlasu otca s rozhodnutím o prijatí maloletého dieťaťa
na štúdium v zmysle rozhodnutia Gymnázia, M. R. Štefánika 16, Nové Zámky zo dňa 17.05.2024, kód:
L., číslo listu XXX/XXXX/XX.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, pretože sa jedná o konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa a zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 odsek
1 Civilného sporového poriadku).