Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-4Cpr/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2523200410
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2523200410.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Ľ. N., T.. XX.XX.XXXX, U. H. F. Y.B. XXX/X, U., V.: XX XXX
XXX, zastúpený: JUDr. Ireneusz Piotr Giebel, advokát, so sídlom Advokátskej kancelárie Sladovnícka
22, Trnava, proti žalovanému: M. M., T.. XX.XX.XXXX, U. H. N. XXXX/XX, U., o neplatnosť skončenia
pracovného pomeru a o náhradu škody vo výške 1.214,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o nároku žalobcu na náhradu škody vo výške 1.214,70 Eur zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 08.03.2023, doručenou súdu dňa 08.03.2023, sa žalobca domáhal určenia, že
výpoveď žalovaného z pracovného pomeru vykonaná ústne dňa 02.02.2023 je neplatná a pracovný
pomer žalovaného k žalobcovi trvá a tiež nároku na náhradu trov konania. Uznesením vyhláseným na

pojednávaní dňa 24.11.2023 súd na návrh žalobcu pripustil zmenu petitu žaloby tak, že ďalej bude konať
o petitoch v znení: I. Súd určuje, že výpoveď žalovaného z pracovného pomeru vykonaná ústne dňa
02.02.2023 je neplatná a pracovný pomer žalovaného k žalobcovi trvá. II. Žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi náhradu škody vo výške 1.214,70 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Čiastočným rozsudkom č.k. PN-4Cpr/2/2023-76 zo dňa 24.11.2023 súd určil, že výpoveď žalovaného

z pracovného pomeru vykonaná ústne dňa 02.02.2023 je neplatná a pracovný pomer žalovaného k
žalobcovi trvá. Predmetný čiastočný rozsudok nadobudol dňa 20.12.2023 právoplatnosť.

3. Podaním zo dňa 06.02.2024 žalobca zobral svoju žalobu vo vzťahu k uplatňovanej náhrade škody z
titulu neplatného skončenia pracovného pomeru zo strany žalovaného späť z dôvodu, že medzi stranami
sporu došlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní. V zmysle tejto dohody došlo k mimosúdnemu urovnaniu

v rozsahu uplatňovanej náhrady škody ako aj trov konania, pričom sa strany sporu dohodli, že si nebudú
uplatňovať nárok na náhradu trov konania.

4. Žalovanému bolo podanie žalobcu zo dňa 06.02.2024 (späťvzatie žaloby) doručené dňa 12.04.2024,
avšak v uvedenej lehote sa nevyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby. Bol však poučený, že v prípade,
ak sa v uvedenej lehote nevyjadri, súd bude mať za to, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v aktuálnom znení (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú v
okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. Vzhľadom na to, že žalobca po právoplatnosti
čiastočného rozsudku č.k. PN-4Cpr/2/2023-76 zo dňa 24.11.2023 vzal svoju žalobu o nároku na náhradu
škody späť, a žalovaný sa v uvedenej lehote nevyjadril, či so späťvzatím žaloby súhlasí, pričom súd mal

za to, že so späťvzatím žaloby o nároku na náhradu škody súhlasí, súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie o nároku žalobcu na náhradu škody vo výške 1.214,70 Eur zastavil.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

14.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti

a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

15. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,

predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

16. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán právo na ich náhradu, nakoľko
vo veci došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, ktorou došlo k usporiadaniu všetkých peňažných

a nepeňažných nárokov strán sporu, ktoré sú predmetom tohto konania a k následnému späťvzatiu
žaloby zo strany žalobcu. Zásada zavinenia zastavenia konania v tomto prípade preto ustupuje zásade
spravodlivého a rozumného usporiadania procesných vzťahov strán sporu, nakoľko v rámci mimosúdnej
dohody si strany sporu usporiadali aj nároky vyplývajúce z náhrady trov konania. Zároveň si žiadna zo
strán náhradu trov konania neuplatnila. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o nároku na náhradu trov

konania v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania

(§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..