Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Sunday, April 21, 2024

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27CoCsp/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123211167
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bajzová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2024:3123211167.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčínevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.ĽubiceBajzovejačlenieksenátu
JUDr. Aleny Záhumenskej a Mgr. Martiny Trnavskej v spore žalobcu: Union poisťovňa, a.s., Karadžičova
10, Bratislava, IČO: 31 322 051, právne zastúpeného JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou so sídlom
AK Hodžovo nám. 2A, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 42 171 083, proti žalovanému:
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, F., o zaplatenie sumy 199,93 eur s prísl., o späťvzatí

žaloby žalobcom po vydaní platobného rozkazu Okresného súdu Trenčín zo dňa 18. januára 2024, č.k.
17Csp/68/2023-46, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín zo dňa
18. januára 2024, č.k. 17Csp/68/2023-46 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím súd prvej inštancie vyhovel žalobe, ktorou sa žalobca domáhal zo strany
žalovaného zaplatenia sumy 199,93 eur s prísl. úrokom z omeškania a súčasne ho zaviazal nahradiť
trovy konania žalobcovi.

2.Žalobcapodanímdoručenýmsúduprvejinštanciedňa05.03.2024(porozhodnutísúduprvejinštancie,

ale pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia) doručil súdu prvej inštancie späťvzatie žaloby
v celom rozsahu dôvodiac, že žalovaný dňa 01.03.2024, teda po doručení rozhodnutia žalovaný nárok
plne, vrátane trov konania, uhradil. Navrhol, aby súd konanie vo veci zastavil pre späťvzatie žaloby
a o náhrade trov konania nerozhodoval, keďže aj tieto žalovaný uhradil.

3. Súdu prvej inštancie nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby doručený nebol.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

6. Žalobca má v civilnom sporovom konaní dispozičné oprávnenie, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním,alebojehopredmetom.Dispozíciaskonanímjeajspäťvzatie(čičiastočné,aleboúplné)žaloby.
Ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a meritórne o veci
nerozhodoval. V posudzovanej veci, vychádzajúc z obsahu spisového materiálu, po rozhodnutí súdu

prvej inštancie, ale skôr, ako toto nadobudlo právoplatnosť, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späťz dôvodu úhrady nároku žalovaným vrátane trov konania, žalovaný sa k tomu napriek doručenej mu
výzve nevyjadril.

7. V intenciách citovaného zákonného ustanovenia § 370 ods. 1, 2 CSP, keďže žalobca po rozhodnutí
súdu prvej inštancie a pred nadobudnutím jeho právoplatnosti vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu,
odvolací súd bez nariadenia odvolacieho pojednávania postupom podľa § 385 CSP konštatoval, že boli
splnené podmienky pre aplikáciu ust. § 370 ods. 1 CSP, späťvzatie žaloby pripustil, v zmysle § 370 ods. 2
veta druhá CSP súčasne zrušil vyššie identifikované rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

8. O trovách konania rozhodol odvolací súd na základe ust. § 396 ods. 1, § 262 ods. 1 a § 256 ods.
1 CSP tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, aj keď zastavenie konania procesne
zavinil žalovaný, nakoľko zo spisu nevyplynuli žiadne ďalšie odôvodnené a preukázané trovy žalobcu
vzniknuté v konaní v zmysle § 251 ods. 1 CSP (nad rámec tých, ktoré už žalovaný žalobcovi uhradil, čo
bol aj dôvod, pre ktorý žalobca ďalšiu náhradu trov konania nepožadoval).

9. Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393
ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).