Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6T/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424010238
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424010238.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudkyňou JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci

obžalovaného A. B., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 13.06.2024 v Žiari nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., D. E., trvale bytom B. F. XX, G. H. I. J.

j e v i n n ý , ž e :

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/50/2023 zo dňa
29.06.2023, právoplatným dňa 22.08.2023, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. g) Trestného zákona, za čo mu bol súdom uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorého výkon trestu bol
nariadený dňa 07.09.2023, a dňa 28.09.2023 v danej veci z Okresného súdu Žiar nad Hronom riadne
prevzal výzvu na nastúpenie do výkonu uvedeného trestu v lehote najneskôr v priebehu dňa 20.10.2023

v čase od 08:00 hod. do 14:00 hod., v stanovenom termíne na výkon trestu bezdôvodne nenastúpil,
ale sa zdržiaval predovšetkým v mieste svojho bydliska na adrese B. F. D. XX, G. H. I. J., kde bol dňa
10.11.2021 príslušníkmi PZ obmedzený na osobnej slobode a následne dodaný do Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v

lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa§348ods.1Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.l)Trestnéhozákona,§37písm.m)Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 60
(šesťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obžalovaný p o v i n n ý vykonať trest povinnej práce do
jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je obžalovaný p o v i n n ý trest povinnej práce vykonávať osobne
a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, obžalovaný a obhajca obžalovaného vzdali práva na
podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku

prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Trestného poriadku).
Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.