Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 22, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424201852
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424201852.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Máriou Nagyovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. - D. E., E. XXXX/XX, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti: F. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. - D. E., E. XXXX/
XX, toho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody Nitra, Nitra, Cintorínska 3 a I. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F., E. K. XXX/XXX, o návrhu navrhovateľky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. - D. E., E. XXXX/
XX, o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu určenú Rozsudkom

Okresného súdu Nové Zámky č. k. 16P/17/2023 – 70 zo dňa 23.03.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť
30.03.2023.

II. Súd z v e r u j e maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. - D. E., E. XXXX/XX od
24.04.2024, ktorá je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu
ako ju vykonávajú rodičia a má p r á v o zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok iba v

bežných veciach.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške
120 eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu prácu, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky.

IV. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15-

teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu prácu, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – stará matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 24.04.2024
domáhala zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodňovala tým,
že maloleté dieťa bývalo v jej domácnosti aj pred zverením do náhradnej osobnej starostlivosti pánovi
Medovarszkemu. Ona pracovala ako opatrovateľka v Rakúsku a chodila na dvojtýždňové pracovné

turnusy. Keď bola doma, bola v pravidelnom kontakte s maloletým dieťaťom, pretože s pánom G. sa
vedeli dohodnúť. Dieťa v poslednom období uviedlo, že by chcelo zostať u nej. Pán G. so zmenou
zverenia súhlasil. Navrhovateľka chce, aby jej vnučka vyrastala u nej s tým, že od 17.04.2024 ukončila
pracovný pomer v Rakúsku.2. Matka maloletého dieťaťa sa vyjadrila k návrhu písomne v zmysle Uznesenia Okresného súdu
Nové Zámky č. k. 16P/60/2024 – 9 zo dňa 24.04.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť 02.05.2024 dňa

10.05.2024 (č. l. 25), kde uviedla, že s návrhom navrhovateľky - starej matky maloletého dieťaťa, t. j.
jej matky v celom rozsahu súhlasí.

3. Súd pojednával v neprítomnosti matky maloletého dieťaťa a osoby, ktorej bolo dieťa zverené do NOS
podľa§31CMP.Matkamaloletéhodieťaťamaladoručeniepredvolaniariadnevykázanédňa02.05.2024

avpísomnompodanízodňa10.05.2024uviedla,žesúhlasístým,abysúdpojednávalvjejneprítomnosti
a žiada o zaslanie rozsudku.
Osoba, ktorej bolo dieťa zverené do NOS mala doručenie predvolania riadne vykázané dňa 02.05.2024,
svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila, ani nežiadala pojednávanie odročiť.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením predložených listinných dôkazov

a zistil tento skutkový a právny stav:

4.1 Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v D. L. je evidované v Knihe narodení Matričného úradu Nové
Zámky vo zväzku XXX, ročník 2013, na str. XXX, pod por. č. XXXX. Matkou maloletého dieťaťa je H. B.,
nar. XX.XX.XXXX a otcom I. J., nar. XX.XX.XXXX.

4.2 Správa kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov a vykonaní pohovoru s maloletým dieťaťom zo
dňa 09.05.2024, z ktorej mal súd preukázané, že navrhovateľka býva v dvojgeneračnom dome, ktorý
je v podielovom spoluvlastníctve navrhovateľky jej svokry a matky maloletého dieťaťa. Navrhovateľka
obýva hornú časť domu. Hygiena v domácnosti v čase šetrenia bola na veľmi dobrej úrovni.

Navrhovateľka je zamestnaná na Slovensku od 01.05.2024, predtým pracovala ako opatrovateľka
v zahraničí, pretože sa chce starať o maloleté dieťa. Dieťa považuje jej domácnosť za svoj domov,
pretožetambývaloodnarodeniadokoncaapríla2023,kedysapresťahovalososobou,ktorejjezverené.
S touto osobou bolo dieťa v čase, keď navrhovateľka bola v zahraničí. Dieťa je v osobnom kontakte
s matkou, ktorú navštevuje raz do mesiaca. Z pohovoru s dieťaťom vyplynulo, že dieťa má vytvorený

vzťah s navrhovateľkou, ako aj s osobou, ktorej je zverená. Dieťa sa vyjadrilo, že nateraz by rada
zostalo u svojej starej matky, ktorá sa o ňu stará. Navrhovateľka poskytuje riadnu starostlivosť dieťaťu od
17.04.2024, kedy dala výpoveď v zamestnaní. Zo samotného vyjadrenia náhradného rodiča vyplýva, že
s rozhodnutím navrhovateľky súhlasí. Je v záujme maloletého dieťaťa, aby bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky, s ktorou má priamy príbuzenský vzťah.

4.3Pracovnázmluvazodňa14.05.2024,ktorúuzatvorilanavrhovateľkasozamestnávateľom: M.B.,s.r.
o., Šurany, Hledíkova 3, z ktorej mal súd preukázané, že navrhovateľka nastúpi do práce 15.05.2024 ako
krajčírka. Pracovný pomer je dohodnutý na dobu neurčitú s trojmesačnou skúšobnou dobou. Pracovný
čas 40 hodín za týždeň. Dohodnuté mzdové podmienky: úkolová mzda - kusová sadza 0,47 eur.

4.3.1 Z odpovede zo sociálnej poisťovne na navrhovateľku za posledné 2 roky mal súd preukázané, že
navrhovateľka je evidovaná ako zamestnanec u vyššie uvedeného zamestnávateľa od 15.05.2024.

4.4 Lekárska správa na navrhovateľku od G. G. A. zo dňa 03.05.2024, z ktorej vyplýva, že navrhovateľka

jezdravá,internýnálezstabilizovaný,niejeliečenápsychiatrom,jeschopnázvereniamaloletéhodieťaťa
do starostlivosti.

4.5 Výpis z registra trestov na navrhovateľku zo dňa 09.05.2024, z ktorého mal súd preukázané, že
nemá záznam v registri trestov.

4.6 Úmrtný list manžela navrhovateľky B. B., zomretý 26.06.2021.

4.7 Lekárska správa na maloleté dieťa od praktického lekára G. F. N. zo dňa 20.05.2024, z ktorej mal
súd preukázané, že zdravotný stav dieťaťa je stabilizovaný, absolvovalo všetky prehliadky a očkovania,

známky zanedbávania ani týrania neboli pozorované.

4.8 Potvrdenie o príjme otca maloletého dieťaťa od zamestnávateľa za obdobie od 05/2023 do 12/2023,
z ktorého mal súd preukázané, že jeho čistý mesačný príjem bol vo výške 1 027 eur. Potvrdenie odrovnakého zamestnávateľa za rok 2024 od januára do apríla, z ktorého mal súd preukázané, že jeho
čistý zárobok bol vo výške 2 140 eur. Potvrdenie o príjme otca maloletého dieťaťa od zamestnávateľa
B. N., a. s. Bratislava za obdobie od 04/2023 do 03/2024, z ktorého mal súd preukázané, že jeho čistý

mesačný príjem bol 343 eur.

4.8.1Odpoveďnalustráciuzosociálnejpoisťovnenaotcamaloletéhodieťaťazaposledné2roky,zktorej
mal súd preukázané údaje totožné ako je vyššie uvedené.

4.9 Rodné listy maloletých detí otca: O. J., nar. XX.XX.XXXX, P. – D. G., ktorej otcom je I. J., nar.
XX.XX.XXXX a matkou M. F., nar. XX.XX.XXXX, I. J., nar. XX.XX.XXXX, P. – D. G., ktorej otcom je I.
J., nar. XX.XX.XXXX a matkou M. F., nar. XX.XX.XXXX.

4.10 Rozpis mesačných výdavkov otca: náklady na stravu a bývanie 250 eur, výživné na dve maloleté
deti spolu 240 eur, cestovné do práce 130, výdavky so škôlkou na maloletého I. poplatok 25 eur, obedy

45 eur, ďalšie výdavky na internet, TV, mobil spolu 40 eur, hygienické potreby 20 eur. Oboznámený
príjem z brigád je odkladaný na svadbu, ktorá sa bude konať 10.08.2024. Ďalší výdavok na cestovné
na brigádu 70 eur.

4.11 Správa z ÚVTOS Nitra, z ktorej mal súd preukázané, že príjem matky za obdobie od 07/2023 do

04/2024 bol vo výške 1 481 eur., čo v priemere mesačne predstavuje sumu 148 eur.

4.12 Pripojený spis tunajšieho súdu pod sp. Zn.16P/17/2023, z ktorého mal súd preukázané, že návrhom
zo dňa 13.02.2023 sa navrhovateľ F. G. domáhal zverenia maloletého dieťaťa do NOS. Zápisnica o
pojednávaní23.03.2023,zktorejmalsúdpreukázanéskutočnostiohľadnepríjmov,výdavkovúčastníkov

a poukazuje na výpovede rodičov. V tom čase otec maloletého dieťaťa býval s matkou, ktorá poberala
starobný dôchodok a výdavky na bývanie spolu 220 eur, už mal ďalšie dve vyživovacie povinnosti,
rovnako platil výživné spolu vo výške 220 eur. Navrhovateľ poukázal na výdavky dieťaťa, ktoré v tom
čase navštevovalo 2. ročník Základnej školy cirkevnej v Šuranoch. Výdavky ZRPŠ 20 eur, triedny fond
10 eur, obedy 25 eur, družina 7 eur. Dieťa navštevovalo športový neplatený krúžok. Ďalšie výdavky

strava 150, oblečenie 50 eur, hygienické potreby 20 a záujmy a hračky 10 eur. Matka zdôraznila, že sú
zvýšené výdavky na maloleté dieťa vzhľadom na jeho vzrast. Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.
k.16P/17/2023–70zodňa23.03.2023,ktorýnadobudolprávoplatnosť30.03.2023,ktorýmsúdrozhodol
tak, že:

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľa: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX od 13.02.2023, ktorý je p o v i n n ý
vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia a má p
r á v o zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach.

II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške
120 eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca na účet Úradu prácu, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky, čím sa zmeňuje prijímateľ výživného určený rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky č. k. 12P/6/2014-88 zo dňa 15.07.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k.
25CoP/47/2014-115 zo dňa 05.11.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 07.11.2014.

III. Zročné výživné za obdobie od 13.02.2023 do 31.03.2023 vo výške 184 eur, súd povoľuje otcovi
splácať v splátkach po 30 eur mesačne spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

III. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15-
teho dňa toho ktorého mesiaca na účet Úradu prácu, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

IV. Zročné výživné za obdobie od 13.02.2023 do 31.03.2023 vo výške 49,30 eur, súd povoľuje matke

splácať v splátkach po 5 eur mesačne spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

V. Súd konanie o nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e.VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

5. Navrhovateľka vo svojej výpovedi upresnila, že na návrhu trvá a chce sa o dieťa starať. V podstate sa
odieťastaralaodnarodeniaapomáhalaipánoviMedovarszkému.Vždy,keďboladoma,bolodieťaunej.
Mesačné zálohové platby na bývanie: elektrina 60 eur, voda 17 eur, plyn 160 eur, spolu vo výške 237 eur,
ktorésideliasosvokrounatretiny,najednuosobutoje80eur.Onaplatízasebaazadieťa.Máúsporyvo
výške 7 000 eur. Nie je evidovaná v žiadnej odbornej ambulancii. Má ukončené stredoškolské vzdelanie,

vodborekrajčírka.Myslísi,žejej príjemuzamestnávateľabymalbyť4,70eurnahodinu,čopredstavuje
minimálnu mzdu. Vlastní ojazdené motorové vozidlo Škoda Octavia, rok výroby si nepamätala. Iné
nehnuteľnosti nevlastní. Maloleté dieťa A. navštevuje 3. ročník Základnej cirkevnej školy v Šuranoch.
Výdavky, ktoré boli uvádzané v roku 2023 uznala a mala za to, že je potrebné k nim pripočítať i alikvotnú
časť nákladov na bývanie, čo je 80 eur. S dieťaťom ešte u neurologičky G. B. v Nových Zámkoch nebola.
Dvakrát absolvovala vyšetrenie u pedopsychiatra v Nitre, kde nastavujú dieťa na lieky. Doplatok na lieky

je 0,50 eur mesačne. S uvedeným vyšetrením sú spojené výdavky na cestovné. S maloletým dieťaťom
navštevuje matku vo výkone trestu a okrem toho sú v telefonickom kontakte skoro každý deň. Podľa jej
vedomostí biologický otec v kontakte s dieťaťom nikdy nebol. S dieťaťom nemá výchovné problémy, je
potrebné mu venovať dostatok času na učenie. Osoba, ktorej je dieťa zverené jej sama oznámila, že sa
už o dieťa nechce starať. Z týchto dôvodov na návrhu trvala

6. Otec maloletého dieťaťa uviedol, že s návrhom súhlasí. Je s kontakte s osobou, ktorej je dieťa zverené
do NOS s tým, že pán G. mu oznámil, že má priateľku a o maloleté dieťa by sa mala starať stará
matka. Jeho situácia sa od posledného pojednávania výrazne nezmenila. Ustálil sa jedine jeho príjem
z brigádnickej činnosti. Príjem z hlavného pracovného pomeru je 1 027 eur. Príjem v roku 2024 bol

navýšený o sumu, ktorá predstavuje daňový bonus na dve deti a preto v mesiaci február 2024 bol jeho
príjem vo výške 4 291 eur. Snaží sa zariadiť si svoje pracovné povinnosti tak, aby si vedel i brigádnicky
privyrobiť. Maloleté dieťa navštívil jedenkrát, je však nepochybné, že ich citové väzby nie sú rozvinuté.

7. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa v záverečnej reči uviedol, že po vykonanom dokazovaní

navrhuje návrhu navrhovateľky vyhovieť. Navrhovateľka je priamou príbuznou maloletého dieťaťa, je
schopná sa o maloleté dieťa starať a maloleté dieťa prejavilo záujem zotrvať v starostlivosti starej matky.
Čo sa týka výživného žiadal rozhodnúť tak ako doteraz, matku zaviazať na platenie 30% zo sumy
životného minima a otca vo výške 120 eur. Výživné je potrebné poukazovať na účet ÚPSVaR Nové
Zámky.

8. Podľa § 47 ods. 1 písm. e) Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.

9. Podľa § 45 odsek 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

10. Podľa § 45 odsek 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca
maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na
území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa
alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území

členského štátu Európskej únie.

11. Podľa § 45 odsek 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.12. Podľa § 45 odsek 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom

ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať

jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

13. Podľa § 45 odsek 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

14. Podľa § 45 odsek 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

15. Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

16. Podľa § 45 odsek 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

17. Podľa § 45 odsek 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

18. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

19. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

20. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

21. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.22. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

24. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

25. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

26. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných

nákladov.

27. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že návrh navrhovateľky je dôvodný. Navrhovateľka
je stará matka maloletého dieťaťa, ktorá má k dieťaťu citový vzťah od narodenia. Osoba, ktorej bolo
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti sa vyjadrila, že už nemá záujem naďalej vykonávať

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Súd vzhľadom na inštitút náhradnej osobnej starostlivosti mal za
to, že sa jedná o dobrovoľnú činnosť a nie je možné nikoho nútiť, aby starostlivosť vykonával. Rovnakým
spôsobom sa vyjadrila osoba i u kolízneho opatrovníka, ako aj biologickému otcovi maloletého dieťaťa.
Z týchto dôvodov s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, súd zrušil náhradnú osobnú
starostlivosť určenú Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky pod sp. zn. 16P/17/2023.

27.1 V čase rozhodovania súdu bolo naďalej preukázané, že maloleté dieťa sa ocitlo bez osobnej
starostlivosti rodičov. Matka maloletého dieťaťa je naďalej vo výkone trestu a otec maloletého dieťaťa
s ním nemá vybudované žiadne citové väzby, pretože ani predtým sa nestýkali a od posledného
rozhodovania súdu o maloletom dieťati sa stretli jedenkrát. Otec maloletého dieťaťa má ďalšie dve

vyživovacie povinnosti a plánuje uzavrieť manželstvo v auguste 2024. Navrhovateľka – stará matka
maloletého dieťaťa ukončila pracovný pomer v Rakúsku 17.04.2024 a zamestnaná je v zmysle vyššie
uvedenej pracovnej zmluvy od 15.05.2024 s tým, že má i úspory. Má vyriešenú bytovú otázku, pretože
je podielovou vlastníčkou nehnuteľnosti so svokrou a matkou maloletého dieťaťa. Navrhovateľka spĺňa
všetky zákonné predpoklady na zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti,

pretože je občanom Slovenskej republiky, nemá záznam v registri trestov a po zdravotnej stránke
je schopná zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. Maloleté dieťa sa jednoznačne vyjadrilo u
kolízneho opatrovníka, že nateraz chce zostať v starostlivosti navrhovateľky, aj napriek tomu, že má
dobrý vzťah k pánovi Medovarszkému, ktorého považuje za svojho otca. Súd zveril maloleté dieťa do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky od 24.04.2024, t. j. od podania návrhu, pretože mal

preukázané,ženavrhovateľkaspĺňazákonnépredpokladynazvereniemaloletéhodieťaťadojejosobnej
starostlivosti a dieťa prejavilo záujem zostať v starostlivosti navrhovateľky

27.1Keďžerozhodnutímsúduozverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivostinezaniká
vyživovacia povinnosť rodičov voči ich maloletému dieťaťu, súd určil obidvom rodičom vyživovaciu

povinnosť voči maloletému dieťaťu. Pri rozhodovaní o rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov súd
prihliadal na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, ktoré pozostávajú z nevyhnutných nákladov na
stravu, ošatenie, hygienické potreby, hračky a záujmy spolu vo výške 230 eur, z výdavkov v súvislosti
so školou 35 eur, ako aj z alikvotnej časti nákladov na bývanie 80 eur, spolu vo výške 345 eur.

27.2 Z potvrdenia posledného zamestnávateľa otca mal súd preukázané, že jeho čistý mesačný príjem
bol vo výške 1 027 eur za rok 2023 a v roku 2024 bol vyšší, pretože v mesiaci február 2024 mu bol
vyplatený daňový bonus na dve maloleté deti. Vzhľadom na ďalšie dve vyživovacie povinnosti súd určilvýživné otcovi vo výške 120 eur tak ako doteraz, ktoré je platené kontinuálne a preto zročné výživné
nevzniklo.

27.3Matkamaloletéhodieťaťajevovýkonetrestuinapriektomu,žejezaradenádopracovnéhopomeru,
jej čistý mesačný príjem je vo výške 148 eur. Z týchto dôvodov súd zaviazal matku rovnako na platenie
výživnéhovovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťa,ktorápredstavuje
od 01.07.2023 sumu 36,80 eur mesačne. Súd poznamenáva, že výška životného minima sa mení každý
rok od 01.07. daného roka. Ani u matky nevzniklo zročné výživné, keďže rovnaká výška výživného bola

určená i v zmysle posledného rozsudku, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do NOS a ktorý bol zrušený.

27.4 Rodičia sú povinní výživné poukazovať Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky podľa
§ 45 od. 8 Zákona o rodine.

25.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).