Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. máj 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-9Sp/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200106
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Hudec
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:1015200106.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci navrhovateliek: 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, C., 2)
D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, C., 3) F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X, C., proti odporcovi:
Okresný úrad Bratislava, pozemkový a lesný odbor, so sídlom Trenčianska 55, Bratislava, o opravnom
prostriedku proti rozhodnutia odporcu č. k. XX, XXXX/XXXX, Zn.: I./XX/XXX zo dňa 09.08.2013, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.01.2015 bol Krajskému súdu v Bratislave doručený, postúpený Správnemu súdu
v Bratislave dňa 01.06.2023, na ďalšie konanie opravný prostriedok pôvodného navrhovateľa (F. J.,
nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX) voči prvostupňovému neprávoplatnému rozhodnutiu odporcu
č. k. XX, XXXX/XXXX, Zn.: I./XX/XXX zo dňa 09.08.2013, v ktorom odporca rozhodol, že pôvodný

navrhovateľ ako žiadateľ nespĺňal podmienky uvedené v ust, § 3 ods. 1 písm. l) a m) reštitučného
zákona, nakoľko vlastníctvo k uplatneným pozemkom prešlo na štát alebo na inú právnickú osobu
v dôsledku vyvlastnenia za náhradu, nehnuteľnosť existuje a slúži na účel, na ktorý bola vyvlastnená, a
preto sa mu nepriznalo právo k pozemkom ani právo na náhradu v pôvodnom k. ú. A. v podiele 1/1 za
nasledovné nehnuteľnosti PK vložka č. XXX, PK parc. č. XXX/X, výmera 5.341 m2, druh pozemku roľa.

2. V priebehu konania došlo k úmrtiu pôvodného navrhovateľa - F. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. XX, C.. Z uznesenia o dedičstve sp. zn. 38D/341/2018-90, Dnot
46/2018zodňa17.06.2019,právoplatnýmdňa13.07.2019,súdzistil,žededičmiponebohompôvodnom
navrhovateľovi, sú 1) K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, C. - manželka pôvodného navrhovateľa
a ich tri dcéry: 2) A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, C., 3) D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX,
XXX XX C., 4) F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X, C.. Dňa 18.03.2024 bol správnemu súdu doručený

úmrtný list pani K. J. – manželky pôvodného navrhovateľa (okruh jej dedičov tvorili jej tri dcéry, ktoré
sa už stali účastníkmi tohto konania po nebohom pôvodnom navrhovateľovi). V dôsledku uvedených
skutočností správny súd pokračoval v konaní s troma dcérami pôvodného navrhovateľa a jeho nebohej
manželky pani K. J..

3. Podaniami zo dňa 19.03.2024 navrhovateľky 1/ a 2/ oznámili správnemu súdu, že netrvajú na

podanom opravnom prostriedku, berú ho v celom rozsahu späť a žiadajú konanie zastaviť. Rovnako
netrvala na podanom opravnom prostriedku a zobrala ho v celom rozsahu späť a žiadala konanie
zastaviť aj navrhovateľka 3/, a to podaním zo dňa 24.04.2024.

4. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej SSP), ak nie je ďalej
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho

poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.5. Podľa § 492 ods. 1 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

6. Pretože predmetom konania je rozhodovanie o riadnom opravnom prostriedku, ktoré je systematicky
zaradené do tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, podľa § 492 ods. 1 SSP sa toto
konanie dokončí podľa zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“).

7. Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

8. Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

9. Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

10. Pretože navrhovateľky 1/ až 3/ vzali podaný opravný prostriedok v celom rozsahu späť, správny súd
konanie podľa § 96 ods. 1 OSP zastavil.

11. Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia

na Správny súd v Bratislave písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 O.s.p.).

Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť, vrátane jeho príloh, v takom počte
rovnopisov, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.