Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. máj 2023

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: NR-21S/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4022200292
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4022200292.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Kostolanskej a členov
senátu JUDr. Dariny Vargovej a JUDr. Mareka Olekšáka, v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX. XX.
XXXX, G. XXX, T., zastúpenej JUDr. Jakubom Polákom, advokátom, Mostná 56, Nitra, IČO: 42 369
444, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Komárno, Župná 14, Komárno, IČO: 30 798
841, o správnej žalobe zo dňa 20. 06. 2022 proti rozhodnutiu žalovaného č. KaKN/12164/2022, ČRZ:

68753/2022 zo dňa 20. 06. 2022, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobkyni p r i z n á v a proti žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 20. 06. 2022, doručenou tunajšiemu súdu dňa 28. 06. 2022, domáhala

preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. KaKN/12164/2022, ČRZ: 68753/2022
zo dňa 20. 06. 2022. Podľa výroku predmetného rozhodnutia žalovaný nepriznal žalobkyni nárok na
poskytnutie právnej pomoci v právnej veci: presne nešpecifikovaná.

2. Rozhodnutím žalovaného č. KaKN/14909/2022, ČRZ: 98268/2022 zo dňa 07. 09. 2022 bol žalobkyni
priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci v konaní vedenom na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn.

21S/13/2022 a určený na jej zastupovanie advokát JUDr. Jakub Polák

3. Dňa 27. 03. 2023 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie žalovaného k žalobe zo dňa 27. 03.
2023, v ktorom okrem iného súdu oznámil, že rozhodnutím v mimo odvolacom konaní č. KT/14730/2022,
ČRZ: 74943/2022 zo dňa 07. 07. 2022, doručeným žalovanému dňa 13.07.2022, bolo preskúmavané
rozhodnutie žalovaného o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci č. KaKN/12164/2022, ČRZ:

68753/2022 zrušené a spis vrátený na nové rozhodnutie vo veci.

4. Zároveň žalovaný predložil aj s vecou súvisiaci administratívny spis, z ktorého mal správny súd
preukázané, že žalobkyňa žiadosťou zo dňa 12. 05. 2022, doručenou dňa 18. 05. 2022, požiadala
žalovaného o poskytnutie právnej pomoci (vo veci „žaloba za nekalé obchodné praktiky“). Žalobou
napadnutým rozhodnutím č. KaKN/12164/2022, ČRZ: 68753/2022 zo dňa 20. 06. 2022 žalovaný

rozhodol o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci žalobkyni. Na základe podnetu žalobkyne
(zastúpenejvuvedenomkonanímanželomL.B.) zodňa22.06.2022 bolorozhodnutímriaditeľkycentra
právnej pomoci č. KT/14730/2022, ČRZ: 74943/2022 zo dňa 07. 07. 2022, vydaným mimo odvolacieho
konaniapodľa§65anasl.zákonač.71/1967Zb.osprávnomkonanívzneníneskoršíchpredpisov(ďalej
len „ Správny poriadok“), zrušené rozhodnutie žalovaného č. KaKN/12164/2022, ČRZ: 68753/2022 zo
dňa 20. 06. 2022. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 13. 07. 2022. Následne v poradí

druhým rozhodnutím č. KaKN/12164/2021 (poznámka správneho súdu správne č. KaKN/12164/2022),
ČRZ: 106589/2022 zo dňa 27. 09. 2022 žalovaný rozhodol o nepriznaní nároku na poskytnutie právnejpomoci žalobkyni v právnej veci: žaloba za nekalé praktiky, pričom rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 06. 10. 2022.

5. Výzvou zo dňa 12. 04. 2023 súd vyzval žalobkyňu, aby oznámila v lehote 10 dní, či s poukazom na §
99 písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) súhlasí so zastavením
konania. V prípade, že so zastavením konania nesúhlasí, aby predložila doklady, preukazujúce
skutočnosť, že zrušujúce rozhodnutie riaditeľky centra právnej pomoci číslo spisu KT/14730/2022, ČRZ:
74943/2022 zo dňa 07. 07. 2022 vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne

na správnom súde napadnuté v inom konaní inou osobou.

6. Žalobkyňa na základe výzvy súdu neoznámila, či so zastavením konania súhlasí. Vo vyjadrení zo dňa
03. 05. 2023, ktoré bolo súdu doručené dňa 03. 05. 2023, uviedla, že Krajský súd má, resp. mal by mať,
vedomosť o tom, či mu bola doručená správna žaloba napádajúca rozhodnutie Centra právnej pomoci
č. KT/14730/2022, ČRZ: 74943/2022 zo dňa 07. 07. 2022, a teda či na Krajskom súdu prebieha, resp.

prebiehalo, takéto konania.

7. Podľa § 99 písm. d/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie
orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené alebo zmenené
na základe mimoriadneho opravného prostriedku; ak zrušujúce rozhodnutie vydané v konaní o

mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne na správnom súde napadnuté v inom konaní inou
osobou alebo zmeňujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo
následne napadnuté na správnom súde v inom konaní tým istým žalobcom, správny súd uznesením
zastaví konanie len so súhlasom žalobcu.

8. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

9. Vyššie citované ustanovenie § 99 písm. d) SSP je prejavom subsidiarity správneho súdnictva k
možnostiam odstránenia nezákonnosti v rámci administratívneho konania. K týmto možnostiam patria

predovšetkým vnútorné kontrolné mechanizmy reprezentované mimoriadnymi opravnými prostriedkami.
Pod mimoriadnymi opravnými prostriedkami je potrebné rozumieť také, ktorými sa zrušuje alebo mení
právoplatne rozhodnutie orgánu verejnej správy.

10. Správny súd zdôrazňuje, že existencia napadnutého administratívneho rozhodnutia alebo opatrenia

je osobitnou procesnou podmienkou. Ak je rozhodnutie zrušené na základe mimoriadneho opravného
prostriedku, je to dôvod na zastavenie konania práve v zmysle citovaného ust. § 99 písm. d/ SSP.

11. Nakoľko mal súd za preukázané, že žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo zrušené na
základe mimoriadneho opravného prostriedku, t. j. rozhodnutie žalovaného č. KaKN/12164/2022, ČRZ:

68753/2022 zo dňa 20. 06. 2022 bolo zrušené v mimoodvolacom konaní rozhodnutím riaditeľky centra
právnej pomoci č. KT/14730/2022, ČRZ: 74943/2022 zo dňa 07. 07. 2022, bolo potrebné rozhodnúť tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastaviť podľa ust. § 99 písm. d/ SSP.
Záverom súd dodáva, že nemal z obsahu súdneho ani administratívneho spisu preukázanú skutočnosť,
že zrušujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne na

správnom súde napadnuté v inom konaní inou osobou, a teda na zastavenie konania nebol potrebný
súhlas žalobkyne.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 171 ods. 1 SSP tak, že žalovaného zaviazal na náhradu
účelne vynaložených trov konania, vzhľadom na to, že v dôsledku jeho zavinenia došlo k zastaveniu

konania. Ust. § 171 ods. 1 SSP je špeciálnym ustanovením k § 170 písm. b/ SSP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené. Za osobu, ktorá zavinila
zastavenie konania, považuje správny súd žalovaného z dôvodu, že žalobou napadnuté rozhodnutie
bolonazákladepodnetužalobkynezodňa22.06.2022zrušenémimoodvolaciehokonaniarozhodnutím
riaditeľky centra právnej pomoci č. KT/14730/2022, ČRZ: 74943/2022 zo dňa 07. 07. 2022.

13. Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.

Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej

sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.