Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2022

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B3-38P/139/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321204360
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1321204360.3

Uznesenie

G. súd Q. I., v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: C. U., nar. XX.XX.H., zastúpené kolíznym
opatrovníkomH.práce,sociálnychvecíarodinyU.,odborsociálnychvecíarodiny,B.X,P.,dieťarodičov:
matka - Bc. J. U.ová, nar. XX.XX.H., bytom P. H./XX, L., zastúpená T.. B. B., advokátkou so sídlom B.
XX, Q. a otec - L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, Q., zastúpený T.. W. R., advokátkou so sídlom T.
J. 7, Q., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

P. nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

G. má právo stretávať sa s maloletým: C. U., nar. XX.XX.XXXX nasledovne:

- každý nepárny kalendárny týždeň v čase od piatka od XX,XX hod. do nedele do XX,XX hod.
- každý párny kalendárny týždeň vo štvrtok v čase od XX,XX hod. do XX,XX hod.

- každý nepárny kalendárny týždeň v utorok v čase od XX,XX hod. do XX,XX hod.

s tým, že otec si maloleté dieťa prevezme v školskom zariadení, ktoré maloletý navštevuje a odovzdá
v mieste bydliska matky maloletého dieťaťa.

L. je povinná maloleté dieťa na styk riadne pripraviť.

P. určuje, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o návrhu na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedené na tunajšom súde pod sp. zn.
XXP/XXX/XXXX.

S. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. M., doručeným tunajšiemu súdu XX.XX.H. sa otec maloletého C. domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by bol upravený jeho styk s maloletým v zmysle jeho návrhu.

X. Svoj návrh odôvodnil tým, že na tunajšom súde prebieha konanie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktoré inicioval otec z dôvodu, že matka začala robiť prekážky

v stretávaní sa otca s maloletým.

X. L. však po prvom pojednávaní konanom XX.XX.H. a oboznámení sa s návrhom na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinnosti, zintenzívnila svoje konanie smerom k čo najväčšiemu obmedzeniu styku
otca s maloletým C.. L. najčastejšie uvádza, že maloletý s otcom nechce byť a dokonca si ho nahráva,
ako sa ho to pýta a ako jej maloletý na to odpovedá. B. chce ísť otec pre maloletého do školy, matka

najskôr súhlasí, ale realita je iná. Zo školy ho zoberie skôr, ako otec príde, čo mu ani neoznámi a otec
následne musí ísť pre maloletého C. domov. A. mu matka povie, že maloletý s ním nechce byť, lebo sahrá a otec ho nesmie vyrušiť, alebo že spí. L. pritom navonok deklaruje, že nie je proti stretávaniu sa
otca s maloletým, len U. maloletého a nech teda otec príde ku nim domov a presvedčí maloletého, aby
s ním išiel. A. mení čas stretnutia otca s maloletým, čo otec podrobnejšie popísal vo svojom návrhu. L.

pred tretími osobami aj pred maloletým rozširuje, že otec maloletému škodí, ten sa ho bojí a odmieta ho,
čo sa nezakladá na pravde. G. sa v súčasnosti vyrovnáva s tým že maloletému C. bol diagnostikovaný
J.. L. sa ambulantne lieči u L.. N. Q. v R. poliklinike na C. X v Q.. S lekárom otec nadviazal kontakt
a zúčastňuje sa vyšetrení maloletého. C. mu vysvetlil, že podľa testov F. neziskovou organizáciu J. je
rozdiel X bod pre diagnózu, či maloletý C. je alebo nie je autista, rozdiel je veľmi mJ.e dohovoril, že

takéto jej správanie pred maloletým C. nie je vhodné, že si nesmie vymýšľať a podsúvať takéto tvrdenia
jemu ako lekárovi. O to viac zostal otec S., keď podľa aplikácie zdravotnej poisťovne zistil, že tento
lekár, bez mojej prítomnosti a vedomia, H marca H. U. maloletému N.. I. o J. používané na liečbu R. a
príznakov depresívnych porúch. G. lieky z lekárne vybral a kontaktoval lekára. C. mu vysvetlil, že matka
ho telefonicky žiadala, že maloletý C. M., je úzkostlivý, E.. C. ho tiež I., že liek predpísal na základe A.
matky a jej popisu, bez lekárskeho vyšetrenia, čo s ohľadom na situáciu pre K..téme stretávania sa otca

s maloletými je nutné nastaviť isté pravidlá, korelujúce najmä so záujmami maloletého C.. U. prispejú k
upokojeniu na strane matky a hlavne pozitívne ovplyvnia maloletého C.. L. nemá žiadne právo ani dôvod
G. otca v jeho právach a maloletého C. obmedzovať v právach na otca. R. prekážky vytvárané matkou
v stretávaní sa otca s maloletým sú hrozbou pre odcudzenie otca a maloletého C. a hrozí pretrhnutie
vzájomných väzieb. K. otca nie je bojovať s matkou, ale matka nemá právo upierať otcovi jeho právo ani

právo maloletého C. na otca. U. na to, že rodičovi, ktorý s dieťaťom trvale nežije, musí byť umožnený,
pravidelný a čo najširší kontakt, pretože je to práve množstvo času, počas ktorého je možné realizovať
aj neverbálne výchovné pôsobenie rodiča, tzv. výchovu prítomnosti či príkladom, ktoré sú, ako je vo
všeobecnosti známe, tou najúčinnejšou výchovnou metódou. Na základe uvedeného mal otec za to, že
jeho návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a navrhol súdu, aby mu v celosti vyhovel.

X. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu otca, doručený súdu XX.XX.H., obsahom spisu sp. zn. XXP/
XXX/XXXX a zistil tento skutkový stav:

X. M. doručeným tunajšiemu súdu H sa otec maloletého C. domáhal úpravy výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletému. P. vo veci koná.

X. U. § 2 ods. X K. mimosporového poriadku (ďalej len K.) na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia K. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

X. U. § 324 ods. X K. sporového poriadku (ďalej len K.) pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

X. U. § 325 ods. X K. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X. U. § 3X5 ods. X písm. d) K. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

H § 3X6 ods. X K. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa

§ H uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX. U. § 3X9 ods. X K. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. U. § 3X9 ods. X K. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

H § 330 ods. X K. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený časH § 33X ods. X K. uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho
vyhotovenia.

H z návrhu otca, obsahu spisového materiálu a po zvážení všetkých vyššie uvedených skutočnosti
dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a naliehavý právny záujem
na jeho nariadenie je daný. Za daných okolností je potrebné upraviť pomery medzi rodičmi maloletého C.
v zmysle práva otca stretávať sa s maloletým. B. rodič má právo budovať si vzťah so svojím R.arostC.ce,
či aktívneho bránenia jedného z rodičov je potrebné, aby súd stanovil pravidlá a takto stabilizoval

situáciu. M. je možné opomenúť práva rodiča, ktorý nemá dieťa vo svojej osobnej starostlivosti, na
vzájomný styk, ktoré právo tak rodičovi, ale predovšetkým maloletému dieťaťu vyplýva zo zákona a ktoré
právo je potrebné a nevyhnutné v záujme dieťaťa rešpektovať a byť pri realizácii tohto práva nápomocný.

H Po oboznámení sa s návrhom otca je zrejmé, že medzi rodičmi sú prítomné rozpory ohľadom
výkonu práva styku otca s maloletým C., ktoré však nemajú svoj pôvod v prípadnej zlej, nedostatočnej

či nevhodnej starostlivosti otca o maloletého, ale v iných okolnostiach, ktoré však nemôžu mať na
realizáciu styku rodiča s dieťaťom žiadny negatívny vplyv. D., ktorý nevykonáva sústavnú osobnú
starostlivosť o dieťa nie je rodičom menejcenným, svoje rodičovské práva a povinnosti má právo
uplatňovať a vykonávať cestou realizácie styku s maloletým dieťaťom, ktoré právo musí byť v plnom
rozsahu rešpektované a jeho uplatňovanie a rozvíjanie podporované. L. je povinná rešpektovať právo

otca na pravidelný kontJ. výC.to smere súd považuje za potrebné vyjadriť sa aj k otcom v návrhu
prezentovanému konaniu a správaniu matky, ktoré - ak sa skutočne zakladá na pravde - súd vzhliadol
za rozporné so záujmom maloletého C. a výrazne neprimeraným spôsobom zasahujúce do výkonu
rodičovských práv otca. P. preto dôrazne apeluje na matku, aby takýto svoj prípadný postoj a správanie
prehodnotila a od uvedeného upustila, nakoľko sa jedná o správanie, ktoré má negatívny dopad na

prežívanie maloletého a tým aj na jeho ďalší vývin.

H ide o konkrétny rozsah styku otca s maloletým, v kontexte uvedeného súd považoval samotný návrh
na úpravu styku v celosti za dôvodný a súladný so záujmom maloletého C., ktorý je vo veku X rokov,
navštevuje školu a má nastavený režim, ktorý otec rešpektuje a tento pretavil aj do svojho návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia.

H F. k vyššie uvedenému a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
V Q., dňa XX. J. XXXX

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) Civilného sporového
poriadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v troch vyhotoveniach.

Podľa § 332 ods. 1 CSP toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.