Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. jún 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124230511
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:6124230511.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: A. B.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., D. E. XXXX/X, zastúpenej B. F. G., nar. X.XX.XXXX, bytom G., A. H.
XXX/XX, o zaplatenie 416,08 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 416,08 eur s 6,25% ročným úrokom z omeškania
od 29.1.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, pôvodne podanou na Okresnom súde Banská Bystrica, proti žalovanej domáhal
zaplatenia sumy 416,08 eur s prísl. z dôvodu, že žalovaná na základe uzatvorených zmlúv o poskytovaní
verejných služieb využívala verejné telekomunikačné služby, ktoré jej on poskytoval, ale žalovaná mu
riadne a včas nezaplatila cenu poskytovaných služieb, v dôsledku čoho porušila zmluvné podmienky
a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie zmluvných pokút dojednaných v dodatkoch k zmluvám. Žalobca
si voči žalovanej uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 210,08 eur na základe dodatku
k zmluve č. A20055731 za neuhradenie ceny za poskytované služby riadne a včas, ktorá jej bola

vyúčtovaná faktúrou č. 5695052943. Okrem toho žalovanej boli poskytnuté do nájmu na základe
dodatkov k zmluvám č. A13175143 a A20055731 zariadenia, ktoré bola žalovaná povinná podľa bodu
2.18 dodatkov k zmluvám vrátiť. Keďže túto povinnosť nesplnila, uplatnil si žalobca aj zmluvné pokuty
vo výške 107,- eur a 99,- eur. Žalovanej bol zaslaný aj pokus o pokonávku, v ktorom bola vyzvaná na
úhradu pohľadávky.

2. V rámci upomínacieho konania Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým

žalobe žalobcu vyhovel. Platobný rozkaz však nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.
Vzhľadom k tomu, že žalobca oznámil, že navrhuje pokračovanie v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa ust. Civilného sporového poriadku (CSP), došlo podľa § 10 ods. 3 zákona č.
307/2016 Z.z. o upomínacom konaní k zrušeniu platobného rozkazu a vec bola postúpená Okresnému
súdu Prievidza na ďalšie konanie vo veci. Súd doručil žalobu a ostatné listinné doklady splnomocnenej
zástupkyni žalovanej. Žalovaná (ani jej splnomocnená zástupkyňa) sa k žalobe nevyjadrila, na
pojednávanie sa nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila.

3. Súd vo veci pojednával bez prítomnosti žalovanej a vykonal dokazovanie vypočutím právneho
zástupcu žalobcu, oboznámením obsahu zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 13.2.2019
č. A13175143, dodatku k tejto zmluve zo dňa 13.2.2019, zmluvy o poskytovaní verejných služieb zodňa 20.6.2022 č. A20055731 a dodatku k tejto zmluve zo dňa 20.6.2022, pokusu o pokonávku zo
dňa 19.12.2022, výzvu na zaplatenie dlhu zo dňa 18.1.2024, výpisu z obchodného registra žalobcu,
návrhu na pokračovanie v konaní, špecifikácie uplatneného nároku zo dňa 13.5.2024, prehľadu faktúr

a platieb, faktúry č. 5695052943, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil
tento skutkový a právny stav:

4. Strany v konaní uzavreli dňa 13.2.2019 zmluvu o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie
služieb Orange Doma č. A13175143, predmetom ktorej bolo pripojenie odbernej jednotky s prideleným

SN XXXXXXXXXX k optickej sieti žalobcu za účelom užívania služieb Orange Doma na adrese C.,
D. E. X. Žalovaná zároveň požiadala o aktiváciu služieb Home Optimal Fiber, Základný balík Home
Optimal TV, HBO Balík, Balík Orange Šport, Home Optimal TV, TV Archív3, ID kód, Verejná adresa IPv4
v odbernej jednotke. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, pokiaľ v dodatku k nej alebo v inej dohode
medzi stranami zmluvy nie je dohodnuté inak. K tejto zmluve sporové strany uzavreli v ten istý deň, t.j.
13.2.2019 dodatok, predmetom ktorého bola aktivácia služby v odbernej jednotke a dohoda o tom, že

žalobca poskytne žalovanej po dobu platnosti Dodatku do nájmu zariadenie Konvertor alebo integrovaný
konvertor a Bezdrôtový smerovač Huawei EchoLife HG8245U a Set-Top-Box ARRIS VIP4302 určený
na využívanie s čiastkovou službou TV na optike. Mesačné nájomné bol dohodnuté vo výške 2,- eurá
za Konvertor alebo integrovaný konvertor a Bezdrôtový smerovač a vo výške 2,- eurá za Set-Top-Box.
V bode 2.9. Dodatku k zmluve si strany dohodli dobu viazanosti 24 mesiacov od nadobudnutia platnosti

Dodatku. Dodatok bol uzavretý na dobu určitú, počnúc podpisom dodatku stranami s tým, že po uplynutí
tejto doby sa bez ďalšieho mení na dobu neurčitú. V bode 2.18 dodatku k zmluve je žalovaná povinná
žalobcovi vrátiť predmet nájmu, ktorý prevzala od žalobcu, najneskôr do 15 dní odo dňa, v ktorý zanikne
platnosť dodatku. V prípade, že žalovaná nevráti predmet nájmu, je povinná uhradiť žalobcovi zmluvnú
pokutu 129,- eur za nevrátenie Set-Top-Boxu a 99,- eur za nevrátenie Konvertora, resp. integrovaného

Konvertora a Bezdrôtového smerovača.

5. Dňa 20.6.2022 uzatvorili strany sporu ďalšiu zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb na
poskytovanie služieb Orange Doma č. A20055731, predmetom ktorej bolo pripojenie odbernej jednotky
s prideleným SN XXXXXXXXXX k optickej sieti žalobcu za účelom užívania služieb Orange Doma na

adrese C., D. E. X. Žalovaná zároveň požiadala o aktiváciu služieb Orange FTTH (optika), Home Safe
Fiber Optimal. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, pokiaľ v dodatku k nej alebo v inej dohode medzi
stranamizmluvyniejedohodnutéinak.Ktejtozmluvesporovéstranyuzavrelivtenistýdeň,t.j.20.6.2022
dodatok, predmetom ktorého bola dohoda strán o aktivácii služby v odbernej jednotke a dohoda
o tom, že žalobca poskytne žalovanej po dobu platnosti Dodatku do nájmu zariadenie Konvertor alebo

integrovaný konvertor a Bezdrôtový smerovač Huawei EchoLife HG8245W5 ONT (nový) určený na
využívanie s ktoroukoľvek čiastkovou službou. Mesačné nájomné bolo dohodnuté vo výške 1,- euro.
Aj v tomto prípade si strany dohodli dobu viazanosti 24 mesiacov od nadobudnutia platnosti Dodatku.
Dodatok bol uzavretý na dobu určitú, počnúc podpisom dodatku stranami s tým, že po uplynutí tejto doby
sa bez ďalšieho mení na dobu neurčitú. V bode 2.18 dodatku k zmluve je žalovaná povinná žalobcovi

vrátiť predmet nájmu, ktorý prevzala od žalobcu najneskôr do 15 dní odo dňa, v ktorý zanikne platnosť
dodatku. V prípade, že žalovaná nevráti predmet nájmu, je povinná uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu
99,- eur za nevrátenie Konvertora, resp. integrovaného Konvertora a Bezdrôtového smerovača. V
dodatku k zmluve sa žalovaná zaviazala, že po dobu viazanosti zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom
podľa zmluvy v znení dodatku k zmluve, bude riadne a včas uhrádzať cenu za službu, nájomné za

prenajaté zariadenia a aj iné peňažné záväzky voči žalobcovi, nepožiada o vypojenie z prevádzky,
alebo o dočasnú deaktiváciu pripojenia odbernej jednotky, ani o ukončenie nájmu voči všetkým alebo
jednotlivým zariadeniam tvoriacich predmet nájmu a ani sa nedopustí takého konania, alebo nedá
svojím konaním žiaden taký podnet, ani neumožní také konanie, na základe ktorého by žalobcovi
vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia

povinnosti zo strany žalovaného, alebo by žalobca bol oprávnený v dobe viazanosti žalovaného dočasne
obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb, alebo na základe ktorého by žalobca bol oprávnený
ukončiť nájom všetkých alebo jednotlivých zariadení. Pre prípad porušenia uvedených povinností zo
strany žalovanej si strany dohodli zmluvnú pokutu vo výške 252,09 eur s tým, že výška zmluvnej pokuty
sa bude postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku

do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi
počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti, a počtom celých
mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je
spojený vznik práva na zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, akoje uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý
bola podľa ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty, získaná
podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách, sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Za

poskytovanie služieb bola žalovanej dňa 14.9.2022 vystavená faktúra č. 5695052943 na sumu 14,50 eur
s dátumom splatnosti 28.9.2022. Túto faktúru žalovaná v dobe splatnosti žalobcovi neuhradila (faktúra
bola uhradená až dňa 28.10.2022), čím došlo z jej strany k porušeniu zmluvných podmienok. Okrem
toho žalovaná v zmysle dodatkov k zmluvám nevrátila žalobcovi zariadenia, ktoré jej boli poskytnuté
do nájmu. Keďže žalovaná si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní verejných služieb

neplnila, žalobca ju písomne pokusom o pokonávku zo dňa 19.12.2022 vyzval na úhradu zmluvnej
pokuty v sume 416,08 eur a trov právneho zastúpenia v sume 49,81 eur do 28.1.2023. Žalovaná na
výzvu nereagovala, ani na výzvu žalobcu zo dňa 18.1.2024, preto si žalobca nárok vo výške 416,08 eur
uplatnil prostredníctvom súdu ako neuhradenú zmluvnú pokutu (v súvislosti so zmluvou č. A13175143
predstavuje zmluvná pokuta sumu 107,- eur za nevrátenie Set-Top-Boxu, keďže časť zmluvnej pokuty
vo výške 22,- eur žalovaná uhradila a v súvislosti so zmluvou č. A20055731 predstavuje zmluvná pokuta

za nevrátenie Bezdrôtového smerovača sumu 99,- eur a zmluvná pokuta za porušenie povinnosti hradiť
riadne a včas cenu za poskytnuté služby predstavuje 210,08 eur).

6. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

7. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

8. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený

spôsob jej určenia.

9. Vzhľadom k tomu, že žalovaná je štátnou príslušníčkou Ruskej federácie, súd skúmal aj svoju
právomoc a použitie právneho poriadku vo veci. Právomoc slovenských justičných orgánov vo veci je
daná podľa § 37a písm. c) zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom

a podľa § 10 ods. 4 citovaného zákona sa vec spravuje slovenským právnym poriadkom.

10. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná
dôvodne. Je nepochybné, že strany sporu uzavreli medzi sebou zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, teda zmluvy podľa § 44 ods.1 zákona o elektronických komunikáciách. Podľa týchto zmlúv bola

žalovaná oprávnená využívať služby poskytované žalobcom a zároveň povinná uhrádzať faktúry, ktoré
jej žalobca za využívanie týchto služieb vystaví. V konaní bolo preukázané, že žalovaná nezaplatila
žalobcovi riadne a včas cenu za poskytované služby vyúčtované faktúrou č. 5695052943. Žalovaná
svojím správaním porušila zmluvné povinnosti, v súvislosti s čím si sporové strany dohodli zmluvnú
pokutu v bode 2.13 písm. a) a b) Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A20055731

vo výške 252,09 eur. Vzhľadom k tomu, že výška zmluvnej pokuty je upravovaná v závislosti od
doby, ktorá uplynula od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvných povinností, súd
považovaldojednanúzmluvnúpokutuzaprimeranúanárokžalobcunajejzaplateniezadôvodný.Keďže
žalovaná porušila zmluvné povinnosti po uplynutí doby 4 mesiacov od uzavretia dodatku k zmluve,
vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 210,08 eur. Zároveň žalovaná nevrátila

žalobcovi zariadenia, ktoré jej boli poskytnuté do nájmu, v súvislosti s čím si strany dohodli v bode
2.18 (v prípade oboch dodatkov k zmluvám) zmluvnú pokutu. V súvislosti s nevrátením Bezdrôtového
smerovača vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu 99,- eur (podľa dodatku k zmluve č.
A20055731) a v súvislosti s nevrátením Set-Top-Boxu povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške107,- eur (podľa dodatku k zmluve č. A13175143). Žalovaná zmluvnú pokutu neuhradila riadne a včas,
v dôsledku čoho sa s plnením dostala do omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí doby,
ktorú jej žalobca poskytol na dobrovoľné plnenie. Žalobcovi tak vznikol aj nárok na zaplatenie úroku

z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. Súd preto
považoval nárok žalobcu za dôvodný.

11. Súd teda rozhodol tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 416,08 eur spolu
so 6,25% ročným úrokom z omeškania od 29.1.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu vznikol voči žalovanej
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 Civilného mimosporového poriadku).