Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 15Pc/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623215237
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5623215237.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci navrhovateľky

A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXX, proti manželovi D. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom E.,
F. G., t. č. bytom H. H. XXX, XXX XX C., I., v konaní o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky A. B., G. J., nar. XX. X. XXXX, a manžela navrhovateľky D. B., nar.
XX. X. XXXX, uzavreté dňa 20. 4. 2022 v Liptovskom Mikuláši, zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu Liptovský Mikuláš vo zväzku 31, ročník 2022, na strane 48, pod poradovým číslom 23, r
o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18. 8. 2023 podala navrhovateľka návrh na rozvod manželstva uzatvoreného s
manželom D. B. dňa 20. 4. 2022 v Liptovskom Mikuláši. Návrh odôvodnila tým, že hoci s manželom
uzavreli manželstvo po päťročnej známosti a vstupovali do neho s láskou, neskôr sa ukázalo, že to
nebol správny krok. Problémy spôsobovala hlavne obojstranná kritika a nespokojnosť vo vzťahu, opačné
vnímanie životných cieľov, sveta a rozdielnosť pováh. Mnohokrát sa snažili problémy riešiť, rozprávali
sa o nich, dokonca sa snažili jeden pre druhého zmeniť a prispôsobiť sa, ale vždy sa ukázalo, aké majú
rozdielne ciele a očakávania od života. Neustále sa snažili vzťah zachraňovať, bolo to veľmi namáhavé

a vyčerpávajúce. Postupne prichádzalo presvedčenie, že nefungujúci vzťah nemá zmysel neustále
zachraňovať. Navrhovateľka sa rozhodla pre rozvod, unavovalo ju počúvať len o manželovi, ktorý sa,
podľa nej, nepozeral na nikoho iného. V súčasnosti už obaja manželia žijú svoj vlastný život. Spoločne
nehospodária, nemajú spoločné aktivity, komunikujú už výlučne o praktických veciach, dlhodobo spolu
intímne nežijú. Hlavnú príčinu rozvratu manželstva vidí navrhovateľka v rozdielnosti pováh, názorov na
život a jeho spoločné trávenie, v psychickom utrpení. Ďalšie trvanie manželstva na obidvoch zle vplýva.
Rozvrat manželstva je dlhodobý a trvalý, nie je nádej na obnovenie spolužitia.

2. Z obsahu pripojeného sobášneho listu vyplýva, že manželstvo bolo uzatvorené dňa 20. 4. 2022
v Liptovskom Mikuláš, zapísané je v knihe manželstiev Matričného úradu Liptovský Mikuláš vo zväzku
31, ročník 2022, na strane 48, pod poradovým číslom 23.

3. Dňa 29. 2. 2024 bolo vykonané pojednávanie za prítomnosti navrhovateľky, v neprítomnosti manžela
navrhovateľky, ktorému bol doručený návrh navrhovateľky náhradným doručovaním cestou úradnej

tabule súdu. Dňa 20. 2. 2024 telefonicky kontaktoval súd, žiadal o ospravedlnenie neprítomnosti na
pojednávaní, vyjadril súhlas s návrhom navrhovateľky a žiadal manželstvo rozviesť na pojednávaní bez
jeho prítomnosti. Poukázal na vážne zdravotné problémy, ktoré mu bránia v účasti na súde.4. Navrhovateľka potvrdila aktuálne zdravotné ťažkosti manžela, aktuálne žije v Nemecku, kde je
i hospitalizovaný, čo potvrdil aj on sám pri komunikácii so súdom.

5. Posledné spoločné bydlisko manželov bolo v obvode sídla Okresného súdu Liptovský Mikuláš, v E.
E., predtým v obci D..

6. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu na rozvod manželstva. Nepovažuje za
reálnu nádej na obnovenie spolužitia. Má iného partnera, s ktorým plánuje spoločnú budúcnosť, žijú

spolu v jednej domácnosti. S manželom nežijú spoločne asi rok a tri mesiace, a ani predtým nežili
skutočným partnerským životom. Podnet na rozvod manželstva vzišiel od obidvoch. Z manželstva
nepochádzajú žiadne deti.

7. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

9. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Pri posudzovaní miery rozvratu

vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

10. Na základe návrhu navrhovateľky, ku ktorému sa pripojil i manžel navrhovateľky, považuje súd za
dostatočne preukázané, že manželstvo neplní ani jednu zo svojich spoločenských funkcií. Manželia
nežijú spoločne približne rok a tri mesiace, a podľa navrhovateľky ani predtým nežili skutočným

partnerským životom. Podľa navrhovateľky, v minulosti sa pokúsili o obnovenie manželského spolužitia,
avšak neúspešne. Vzťahy sú vážne a trvalo rozvrátené, bez nádeje na obnovu manželstva. Na základe
uvedeného preukázaného skutkového stavu súd konštatuje existenciu zákonných podmienok pre
rozvod manželstva. Hlavnou príčinou rozpadu vzťahu sú odlišné životné postoje manželov, rozdielne
ciele a životné očakávania, tiež ich odcudzenie a nadviazanie iného partnerského vzťahu navrhovateľky.

11. Po splnení zákonných podmienok súd návrhu navrhovateľky vyhovel a súčasne rozhodol o tom, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania v súlade s ust. § 52 Civilného mimosporového
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo
rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine – manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého

manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.