Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement was issued by JUDr. Jozef Engel

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324200194
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324200194.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Jozefom Engelom v spore žalobkyne: A. B. C., D. E., nar.

XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX/XX, XXX XX E., zastúpená : JUDr. Ing. Zuzana Lodová Amrichová,
advokátka, Námestie slobody 25, 066 01 Humenné, IČO: 42 341 396 proti žalovanému: H. I. C., D. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX/XX, XXX XX E., v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného, ktoré vzniklo uzavretím ich
manželstva dňa XX.X.XXXX v E., a to s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa 22.01.2024 sa domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva so žalovaným, s odôvodnením, že žalovaný počas manželstva nadobudol oprávnenie
na podnikateľskú činnosť.

2. Žalovaný sa písomne k návrhu nevyjadril a na pojednávaní dňa 20.06.2024 s návrhom súhlasil,
pričompotvrdilskutočnosť,žepočasmanželstvasožalobkyňounadobudoloprávnenienapodnikateľskú
činnosť a podniká aj v súčasnej dobe.

3. Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

4.Podľa§221zákonač.160/2015Z.z.,písomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovaťodôvodnenie,

ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

5. Pretože v danej veci sa zástupkyňa žalobkyne a žalovaný na pojednávaní dňa 20.06.2024 vzdali
svojho práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, písomné vyhotovenie rozsudku obsahuje
iba stručné odôvodnenie.

6. Podľa § 255 ods.1CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP a vyslovil, že žiadna zo strán sporu nemá
nárok na náhradu trov konania, z dôvodu, že žalobkyňa ako úspešná strana sporu náhradu trov konania
nežiadala a žalovaný ako neúspešná strana sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Pretože strany sporu sa vzdali svojho práva podať odvolanie, ich podanie by bolo právne neúčinné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.