Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Csp/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124210759
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124210759.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci žalobcu

Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a. s., so sídlom Partizánska cesta 5, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 644 030, proti žalovanej A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX
E. E., o zaplatenie 463,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 463,73 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 175,87 Eur od 20. 01. 2021 do zaplatenia, zo sumy 282,86 Eur od 17. 07. 2021 do
zaplatenia, a to v lehote 3dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd žalobu vo zvyšnej časti príslušenstva z a m i e t a .

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %, ktoré je mu povinná
zaplatiť v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o výške trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na pošte dňa 19. 01. 2024, doručenou súdu dňa 22. 01. 2024, sa domáhal
voči žalovanej zaplatenia sumy 463,73 Eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 180,87
Eur od 20. 01. 2021 do zaplatenia, zo sumy 282,86 Eur od 17. 07. 2021 do zaplatenia a náhrady trov
konania z titulu neuhradenej ceny vodného (453,73 Eur) a poplatkov za upomienky (4x 2,50 Eur).

2. Žalobca v žalobe uviedol, že je v meste Banská Bystrica prevádzkovateľom verejného vodovodu
a verejnej kanalizácie v zmysle zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení
neskorších predpisov. Žalovaná je v postavení spotrebiteľa odberateľom vody z verejného vodovodu
podľa Obchodnej zmluvy č. XXXXXXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu zo dňa XX. XX. XXXX
(ďalej len „Zmluva“). Ďalej uviedol, že mu žalovaná dlhuje pohľadávku vo výške 463,73 Eur ako vodné za

dodávku vody z verejného vodovodu pre odberné miesto evidované žalobcom pod č. XXXXX-XXXXX-
X na adrese nehnuteľnosti C. D. XX, E. E. (ďalej „odberné miesto“) z toho sumu 175,87 Eur z faktúry č.
XXXXXXXXXXX zo dňa 29. 12. 2020, splatnej dňa 19.01.2021 (po zohľadnení čiastočnej úhrady 100,11
Eur dňa 12. 04. 2022 z pôvodnej fakturovanej sumy 280,98 Eur), 277,86 Eur z faktúry č. XXXXXXXXXX
zo dňa 29. 06. 2021 splatnej dňa 16.07.2021, a poplatky za upomienky 4x 2,50 Eur v zmysle čl. IX bodu
7 VOP (upomienka 1 č. XXXXXXXXXX zo dňa 28. 01. 2021, upomienka 2 č. XXXXXXXXXX zo dňa
18.02.2021, upomienka 1 č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.07.2021 a upomienka 2 č. XXXXXXXXXX zo dňa

20. 08. 2021). Napriek upomienkam žalovaná dlžnú sumu žalobcovi neuhradila. Nakoľko je žalovaná
v omeškaní so splnením peňažného záväzku, žalobca si uplatnil zákonný úrok z omeškania v zmysle
§ 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.3. Žalobca k podanej žalobe pripojil a navrhol vykonať tieto listinné dôkazy: zmluvu o dodávke vody
z verejného vodovodu č. XXXXXXXXX zo dňa 03. 04. 2019, všeobecné obchodné podmienky dodávky
vody a odvádzania odpadových vôd účinné od 15. 04. 2019 (ďalej „VOP“), cenník výkonov a služieb

platný od 01. 01. 2021, kópie faktúr, upomienku 1 zo dňa 28. 01. 2021, upomienku 2 zo dňa 18. 02.
2021. upomienku 1 zo dňa 29. 07. 2021, upomienku 2 zo dňa 20. 08. 2021.

4. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila, hoci jej táto spolu s prílohami bola doručená dňa 29.
04. 2024.

5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), pojednávanie
nie je potrebné nariadiť ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. V súlade s § 297 písm. b) CSP súd vo veci nenariadil pojednávanie, pričom miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu (§ 219 ods. 3
CSP).

7. Súd v rámci dokazovania vykonal všetky navrhnuté dôkazy, oboznámil sa s obsahom žalobcom
predložených listín špecifikovaných v bode 3 odôvodnenia tohto rozsudku, pričom vykonaným

dokazovaním zistil tento skutkový stav:

8. Žalobca dňa 03. 04. 2019 uzatvoril so žalovanou ako odberateľom Zmluvu č. XXXXXXXXX o dodávke
vody z verejného vodovodu (ďalej „zmluva), v ktorej sa ako dodávateľ zaviazal uskutočňovať na odberné
miesto C. D. XX, E. E. dodávku vody z verejného vodovodu a žalovaná sa zaviazala za dodávku vody

uhradiť žalobcovi vodné a to formou preddavkov vo výške 40,- Eur mesačne. V zmluve bolo dohodnuté,
že vyúčtovanie uhradených preddavkov bude vykonávať dodávateľ polročne vo vyúčtovacej faktúre,
ktorú zašle odberateľovi, splatnej v lehote 14 dní od dátumu jej odoslania. Neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy sú všeobecné obchodné podmienky dodávky vody a odvádzania odpadových vôd (ďalej „VOP“).
Odberateľ svojím podpisom na zmluve potvrdil, že bol s nimi oboznámený.

9. Podľa čl. IX bod 7. VOP dodávateľ má právo vyúčtovať odberateľovi sankčný poplatok za každú
písomnú upomienku odoslanú odberateľovi z dôvodu neuhradenia pohľadávky/ok v lehote splatnosti vo
výške určenej v aktuálne platnom Cenníku výkonov a služieb.

10. Podľa bodu 9.7 Cenníka výkonov a služieb platného od 1.1.2021 je poplatok za vystavenie
upomienky k fakturácii za pitnú a odpadovú vodu 2,50 Eur.

11. Za dodávku vody v období od 30. 06. 2020 do 29. 12. 2020, vystavil žalobca žalovanej dňa 29.
12. 2020 faktúru č. XXXXXXXXXX (ďalej faktúra 1), splatnú dňa 19. 01. 2021, na sumu 280,98 Eur (z

toho 275,98 Eur vodné, 5 Eur poplatky za predošlé upomienky, t. j. 2,50 Eur poplatok za upomienku 1
zo dňa 13.08.2020, 2,50 Eur poplatok za upomienku 2 zo dňa 23. 07. 2020). Na neuhradenie faktúry
bola žalovaná upozornená upomienkou 1 zo dňa 28. 01.2021 a upomienkou 2 zo dňa 18.
02. 2021, ktoré jej boli zasielané po splatnosti faktúry. Žalovaná uhradila dňa 12. 04. 2022 sumu 100,11
Eur, v dôsledku čoho si žalobca uplatňuje z faktúry 1 vodné vo výške 175,87 Eur. Pokiaľ ide o poplatky

vo výške 5,- Eur za upomienku 1 zo dňa 13.08.2020 a upomienku 2 zo dňa 23. 07. 2020, ako súčasť
fakturovanej sumy 280,98 Eur, tieto nie sú predmetom žaloby.

12. Za dodávku vody v období od 30. 12. 2020 do 29. 06. 2021, vystavil žalobca žalovanej dňa 29. 06.
2021 faktúru č. XXXXXXXXXX (ďalej faktúra 2), splatnú dňa 16. 07. 2021, na sumu 282,86 Eur (z toho

277,86 Eur vodné, 5 Eur poplatky za predošlé upomienky, t. j. 2,50 Eur poplatok za upomienku 1 zo
dňa 28.01.2021, 2,50 Eur poplatok za upomienku 2 zo dňa 18. 02. 2021). Na neuhradenie faktúry bola
žalovaná upozornená upomienkou 1 zo dňa 29. 07. 2021 a upomienkou 2 zo dňa 20. 08. 2021,
ktoré jej boli zasielané po splatnosti faktúry. Žalovaná predmetnú faktúru neuhradila ani sčasti.

13. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o
zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení účinnom do 31.
12. 2021, dodávka vody kvalitou, množstvom a tlakom je splnená vtokom vody z verejného vodovodu
do vodovodnej prípojky, ak sa vlastník verejného vodovodu a odberateľ nedohodnú inak.14. Podľa § 28 ods. 1 citovaného zákona, konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ") je
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného

vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).

15. Podľa § 28 ods. 3 citovaného zákona, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu.

16. Podľa § 28 ods. 5 citovaného zákona, právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného
bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do
hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového
stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými
číslami spotreby vody.

17. Podľa § 28 ods. 9 citovaného zákona vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny
za 1 m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a množstva
odobratej pitnej vody.

18. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení
ďalej OZ), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis (nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.).

19. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

21. Strana sporu má jednak povinnosť tvrdenia (§ 150 CSP) a jednak dôkaznú povinnosť. Strany
majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa

sporu. Proces dokazovania je vybudovaný výlučne na princípe prejednacom, princípe kontradiktórnosti
konania, ako aj koncentračnej zásade. Súd má obmedzenú dôkaznú iniciatívu a táto sa presúva na
procesné strany (§ 185 CSP). Následky spojené s nesplnením povinnosti tvrdenia a dôkaznej povinnosti
v podobe vecne nepriaznivého rozhodnutia nesie tá strana sporu, ktorá tieto povinnosti nesplnila. Aby
strana mohla splniť svoju povinnosť označiť potrebné dôkazy, musí najskôr splniť svoju povinnosť

tvrdenia. Medzi povinnosťou tvrdenia a povinnosťou označiť dôkazy na preukázanie tvrdení je vzájomná
väzba. Neunesením dôkazného bremena sa pritom rozumie procesná zodpovednosť strany sporu za
to, že v konaní neboli preukázané jej tvrdenia a že z tohto dôvodu muselo byť rozhodnuté o veci samej
v jej neprospech.

22. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je sčasti dôvodná. Vykonaným
dokazovaním bolo preukázané a v konaní nesporné, že strany sporu uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu
č. XXXXXXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu, ktorou sa žalobca ako dodávateľ zaviazal
uskutočňovať na odberné miesto C. D. XX, E. E., dodávku vody z verejného vodovodu. Žalovaná ako
odberateľ sa zaviazala uhradiť dodávateľovi za poskytnuté plnenie vodné formou preddavkov vo výške

40,- Eur mesačne s vyúčtovaním uhradených preddavkov polročne vo vyúčtovacej faktúre. Uvedenú
zmluvu súd posúdil ako spotrebiteľskú v zmysle § 52 a nasl. OZ, keďže žalobca mal pri ich uzatváraní
postavenie dodávateľa, pretože konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3 OZ)
a žalovaná mala postavenie spotrebiteľa, keďže pri jej uzatváraní nekonala v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 4 OZ). Taktiež nebolo sporné, že žalovaná porušila

svoje zmluvné povinnosti tým, že neuhradila žalobcovi vystavené vyúčtovacie faktúry a to faktúru č. 1
za dodávku vody za obdobie od 30. 06. 2020 do 29. 19.2020 a faktúru č. 2 za dodávku vody za obdobie
od 30. 12. 2020 do 29. 06. 2021, spolu na sumu 453,73 Eur (bez upomienok, po započítaní úhrady
100,11 Eur). Keďže žalovaná faktúru č. 1 uhradila čiastočne, faktúru č. 2 vôbec, uplynutím lehoty ichsplatnosti jej vznikol dlh na vodnom vo výške 453,73 Eur (175,87 Eur z faktúry 1 + 277,86 Eur z faktúry
2). Nakoľko žalovaná skutkové tvrdenia žalobcu nerozporovala, a v konaní nebolo preukázané, že by
do rozhodnutia súdu vo veci tento dlh splatila, súd žalobe v tejto časti vyhovel.

23. Zároveň súd žalobe vyhovel v časti uplatnených poplatkov za upomienky vo výške 10,- Eur, t.
j. 4x 2,50 Eur (upomienka 1 z 28.01.2021, upomienka 2 z 18.02.2021, obe vyúčtované v rámci faktúry
2, upomienka 1 z 29.07.2021 splatná dňa 10. 08. 2021, upomienka 2 z 20.08.2021 splatná dňa 02.
09. 2021), vyúčtovaných žalobcom v súlade s článkom IX. bod 7 VOP v spojení s bodom 9.7 Cenníka

výkonov a služieb vo výške 2,50 Eur /kus. Priznanie poplatkov za upomienky doručených spotrebiteľovi
odobril aj Krajský súd v Banskej Bystrici v rozsudku sp. zn. 13CoCsp/51/2020 zo dňa 27. 05. 2021.

24. Vzhľadom na uvedené a na základe žalovanou nepopretých skutkových tvrdení súd žalobe vyhovel
v časti o zaplatenie 463,73 Eur (vodné 453,73 Eur + poplatky za upomienky 10,- Eur).

25. Keďže žalovaná riadne a včas neuhradila žalobcovi vystavené faktúry v lehote ich splatnosti, dostala
sa do omeškania s plnením dňom nasledujúcim po splatnosti každej faktúry. Vzhľadom na uvedené súd
v súlade s § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 175,98 Eur (faktúra 1, nie zo sumy
180,87 Eur) od 20.01.2021 do zaplatenia, zo sumy 282,86 Eur (faktúra 2) od 17. 07. 2021 do zaplatenia.

26. Pokiaľ si žalobca uplatnil z faktúry 1 úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 180,87 Eur od 20. 01.
2021 (deň po splatnosti faktúry) do zaplatenia, súd mu priznal úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy
175,98 Eur od 20. 01. 2021 do zaplatenia a vo vyšnej časti príslušenstva žalobu zamietol. Zo žaloby
totiž vyplýva, že žalobca si z faktúry č. 1 na sumu 280,98 Eur, splatnú dňa 19. 01. 2021, pozostávajúcu

z vodného 275,98 Eur, poplatkov za upomienky 5,- Eur, po čiastočnej úhrade žalovanou vo
výške 100,11 Eur, uplatnil len vodné 175,87 Eur (280,98 Eur – úhrada 100,11 – poplatky 5 Eur). Súd
preto priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania len z uplatneného a priznaného vodného, t.j. zo sumy
175,98 Eur a vo zvyšnej časti príslušenstva (z faktúry 1) žalobu zamietol.

27. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci tak, že v spore len v časti príslušenstva
neúspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu voči žalovanej. O výške
náhrady trov konania žalobcu rozhodne v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny
úradník samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská
Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
urobenévlistinnejpodobe jepotrebnépredložiťvpotrebnompočterovnopisov(dvojmo)inaksúdzhotoví
kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.