Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. jún 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 9Sas/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100420
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. LL.M. Jana Fandáková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100420.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D. –
E. F. G. A., pr. zastúpený JUDr. Helenou Knopovou, advokátkou so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice,
proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie peňažných príspevkov
na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice, so sídlom Zádielska 2, 043 32 Košice, v konaní
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,

Oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice, č. UPS/US6/
SSVODPPKPC1/SOC/2023/7605 zo dňa 26.06.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Správnu žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal elektronicky dňa 20.09.2023 správnu žalobu, prostredníctvom ustanovenej právnej
zástupkyne. Z obsahu žalobcom podanej správnej žaloby vyplýva, že sa žalobca z dôvodu ním tvrdenej
nezákonnosti, domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného č. UPS/US6/SSVODPPKPC1/SOC/2023/7605
zo dňa 26.06.2023, ktorým zamietol jeho odvolanie a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho
orgánu č. KE1/OPPNKŤZPAPČ/SOC/2023/150477-5 zo dňa 24.03.2023. Zároveň žiadal o náhradu trov
konania.

2. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

3. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak (d) bola podaná

oneskorene.

4. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych
práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

5. Podľa § 199 ods. 1 písm. c) SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie

Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny.

6. Podľa § 180 ods. 1 SSP, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom
prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny
opravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie.

7. Podľa § 181 ods. 1 a 4 SSP, (1) Fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať
v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánuverejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. (4)
Zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

8. Podľa § 69 ods. 4 až 6 SSP (4) Lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí
uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom
sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa
lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. (5) Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň
pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu

určenú podľa hodín. (6) Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde
alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené
elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.“

9. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 prvá veta zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci
osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a

doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších
predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. (ďalej len „zákon č. 327/2005 Z.z.“) konanie o nároku
na poskytnutie právnej pomoci (ďalej len „konanie“) sa začína podaním písomnej žiadosti doloženej
dokladmi preukazujúcimi skutočnosti uvedené v žiadosti, ktorú podáva žiadateľ na tlačive.

10. Podľa ustanovenia § 10 ods. 5 prvá veta zákona č. 327/2005 Z.z., centrum rozhodne o žiadosti do
30 dní od doručenia žiadosti, ktorá spĺňa náležitosti podľa odseku 1; túto lehotu nemožno predĺžiť.

11. Podľa § 71 ods.2 SSP, ak žalobca pred podaním žaloby požiada Centrum právnej pomoci
o ustanovenie advokáta podľa osobitného predpisu, od podania takejto žiadosti do právoplatného

rozhodnutia o nej neplynú lehoty ustanovené na podanie žaloby na správny súd.

12.Skôrnežsprávnysúdpristúpilkvecnémupreskúmaniužalobyžalobcu,bolpovinnýexoffo(zúradnej
povinnosti) skúmať, či sú na takéto konanie splnené zákonné procesné podmienky, t.j. podmienky, bez
existencie ktorých nemôže dôjsť k rozhodnutiu vo veci samej. Nedostatok niektorej z podmienok konania

alebo jej zánik v priebehu konania má procesné dôsledky v závislosti od toho, či ide o nedostatok
podmienky, ktorý je alebo nie je možné dodatočne odstrániť (napraviť). Pri zistení neodstrániteľného
nedostatku podmienky konania, jednou z ktorých je aj včasné podanie správnej žaloby, správny súd
nemôže v konaní pokračovať.

13. Z obsahu, na výzvu správneho súdu žalovaným predloženého administratívneho spisu, správny
súd zistil, že rozhodnutie žalovaného č. UPS/US6/SSVODPPKPC1/SOC/2023/7605 zo dňa 26.06.2023,
ktorým rozhodol o odvolaní žalobcu ako účastníka administratívneho konania zo dňa 25.04.2023 voči
rozhodnutiu prvostupňového orgánu č. KE1/OPPNKŤZPAPČ/SOC/2023/150477-5 zo dňa 24.3.2023,
nadobudlo právoplatnosť dňa 29.6.2023. Správny súd z obsahu administratívneho spisu ďalej zistil, že

žalobcovi bolo druhostupňové rozhodnutie listinne doručené na adresu označenú v odvolaní žalobcom.
Na základe uvedeného mal správny súd nepochybne preukázaný deň oznámenia žalobou napadnutého
rozhodnutia žalovaného ako orgánu verejnej správy, žalobcovi, ktorému by tak dvojmesačná lehota (t.j.
lehota určená na mesiace, § 69 ods. 4 SSP, pozn.) na podanie správnej žaloby uplynula 29.08.2023
(utorok). Súd len poznamenáva, že správnu žalobu je možné podať voči druhostupňovému rozhodnutiu

v súlade s vyššie citovaným ustanovením § § 181 ods. 1 a 4 SSP.

14. Z obsahu vyjadrenia a doloženej kópie Žiadosti o poskytnutie právnej pomoci žalobcu na základe
súčinnosti s Centrom právnej pomoci mal súd za preukázané, že žalobca podal Žiadosť o poskytnutie
právnej pomoci Centru právnej pomoci osobne dňa 02.08.2023.

15. Od 30.06.2023 do 01.08.2023 tak uplynulo prvých 33 dní z lehoty v zmysle cit. ust. § 181 ods. 1SSP
na podanie správnej žaloby (deň 02.08.2023 bol dňom keď bola podaná žiadosť a teda prvý deň keď
už lehota na podanie správnej žaloby neplynula).

16. Na základe súčinnosti s Centrom právnej pomoci mal súd za preukázané, že Rozhodnutím
Centra právnej pomoci - kancelária Košice, číslo KaKE-89579/16318/2023-93166/2023, zo dňa
14.08.2023 bol žalobcovi priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci v konaní pred súdomo preskúmanie rozhodnutia žalovaného číslo č. UPS/US6/SSVODPPKPC1/SOC/2023/7605 zo dňa
26.06.2023. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.08.2023.

17.Spoukazomnaustanovenie§71ods.2SSPlehotanapodaniesprávnejžalobyneplynula(spočívala)
od 02.08.2023 do 17.08.2023.

18. Plynutie zvyšku zákonnej lehoty pokračovalo odo dňa 18.08.2023 a uplynulo dňa 14.09.2023. Z
plynúcej zákonnej lehoty, ktorej zmeškanie nie je možné odpustiť, bolo ďalej potrebné odpočítať prvých

33 dní, ktoré uplynuli prv, než si žalobca podal žiadosť o poskytnutie právnej pomoci v tomto konaní.

19. Keďže žalobca doručil správnu žalobu prostredníctvom ustanoveného právneho zástupcu
elektronicky až dňa 20.09.2023, správny súd uzavrel, že žalobca podal správnu žalobu až 6 dní po
uplynutí obligatórnej (povinnej) dvojmesačnej zákonnej lehoty na jej podanie, ktorej zmeškanie podľa cit.
§181ods.4SSPniejemožnéodpustiťapretosprávnysúdpostupompodľacit.§98ods.1písm.d)SSP,

žalobu žalobcu ako oneskorene podanú odmietol tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

20. Podľa § 170 písm. a) SSP „Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
(a) žaloba bola odmietnutá.“

21. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa cit. § 170 písm. a) SSP tak, ako je to uvedené
vo výroku II. tohto rozhodnutia, keďže žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciachvlehotejednéhomesiacaoddoručeniatohtouznesenia.Zmeškanieuvedenejlehotynemožno

odpustiť (§ 443 ods. 1 a 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť:

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh)(§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal

jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i)nerešpektovalzáväznýprávnynázor,vyslovenývzrušujúcomrozhodnutímokasačnejsťažnosti,alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ

uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP neustanovuje inak (§ 446 ods. 1 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).