Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. máj 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 61Ca/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324203436
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janovicová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1324203436.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným
dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 00 178 454, právny zástupca:
AK Herceg s. r. o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240 proti žalovanému: DOCK s.
r. o., so sídlom Dunajská 8, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mest, IČO: 47 396 105, o zaplatenie
105,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou (návrhom na vydanie platobného rozkazu), doručenou súdu dňa 29.04.2024,
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 105,60

eur s príslušenstvom.

2. Súd šetrením zistil, že na tunajšom súde sú vedené dve totožné konania týkajúce sa totožných
strán sporu, predmetom ktorých sú totožné nároky vychádzajúce z rovnakých skutkových okolností.
Konanie pod sp. zn. 62Ca/17/2024 začalo v súlade s § 156 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“), doručením žaloby súdu, čo v zmysle potvrdenia o prijatí súdu predstavuje

deň 26.04.2024 a konanie pod sp. zn. 61Ca/17/2024 sa v zmysle § 156 CSP začalo doručením žaloby
súdu, čo v zmysle potvrdenia o prijatí súdu predstavuje deň 29.04.2024.

3. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd

konanie zastaví.

6. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

7. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne

rozhodnúť vo veci samej. Nie sú výslovne zákonom definované, dajú sa však vyvodiť z ustanovení
Civilného sporového poriadku, patrí medzi ne napríklad právomoc súdu, príslušnosť súdu, neexistenciaprekážky začatého konania (litispendencie), neexistencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci
(rei iudicatae), procesná subjektivita, spôsobilosť strany samostatne konať pred súdom (procesná
spôsobilosť), zrozumiteľnosť a úplnosť žaloby, povinné zastúpenie a iné. Súd je povinný v súlade s

princípom arbitrárneho poriadku skúmať procesné podmienky v ktoromkoľvek štádiu konania. Ak ide
o odstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd urobí pre odstránenie tohto nedostatku vhodné
opatrenia s tým, že ak sa nedostatok procesnej podmienky nepodarí odstrániť, súd konanie zastaví.

8.Prekážkaskôrzačatéhokonania(litispendencia)vyjadrujeprocesnúsituáciu,žeotomistompredmete

sporu medzi tými istými osobami prebieha na súde iné konanie. Patrí medzi tzv. negatívne procesné
podmienky a predstavuje neodstrániteľnú vadu konania vo vzťahu k neskôr začatému konaniu a vedie
vždy k zastaveniu konania.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené má príslušný súd za to, že v predmetnom spore existuje prekážka už
skôr začatého konania (litispendencia) a predstavuje neodstrániteľnú vadu konania, ktorú je súd povinný

skúmať ako jednu z procesných podmienok v ktoromkoľvek štádiu konania, a preto súd konanie podľa
§ 161 ods. 2 CSP v spojení s § 159 CSP zastavil, t. j. rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I. tohto
uznesenia.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. V danej právnej veci bolo konanie voči žalovanému zastavené z dôvodu existencie neodstrániteľnej
procesnej podmienky (litispendencie), v dôsledku ktorej nemôže súd spor voči žalovanému prejednať

a rozhodnúť. Zastavenie konania voči žalovanému spôsobil žalobca, ktorý si svoj nárok uplatnil voči
žalovanému v sporovom konaní na tunajšom súde pod sp. zn. 61Ca/17/2024, napriek skôr podanej
žalobe voči žalovanému na tunajšom súde pod sp. zn. 62Ca/17/2024. Z tohto dôvodu mal súd za to,
že zavinenie zastavenia konania voči žalovanému možno pričítať žalobcovi. Žalovanému však trovy
konania doposiaľ nevznikli, a preto súd s poukazom na rýchlosť a hospodárnosť konania v zmysle článku

17 CSP žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal, t. j. súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku č. II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie. Odvolanie
môže strana podať v lehote do 15 dní odo dňa doučenia tohto uznesenia, dvojmo na Mestskom súde

Bratislava III. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).