Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Karol Rihák
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B4-12Cb/23/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120449373
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6120449373.5
Uznesenie
Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: MBM-GROUP, a.s., so sídlom Miletičova 1, 821 08
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36 740 519 zast.: JUDr. Anton Tabačák, Ph.D., advokát, so
sídlom Hlavná 82, 027 42 Oravský Biely Potok, IČO: 42 221 919, proti žalovanému: FUNDUS, s. r.
o., so sídlom Agátová 4D, 841 01 Bratislava, IČO: 36 330 787, v konaní o zaplatenie 5.612,88 eura s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd žiadnej zo strán sporu nepriznáva nárok na náhradu trov súdneho konania.
III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 158,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému:
Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 po
právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou postúpenou Okresným súdom Banská Bystrica zo dňa 10.12.2020, domáhal
zaplatenia 5.612,88 eura s príslušenstvom.
2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 10.05.2024 vzal žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu
uzavretia mimosúdnej dohody s tým, že náklady na právne zastúpenie si každá strana znáša sama,
teda že sporové strany si nebudú uplatňovať náhradu trov súdneho konania.
3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť pred začatím predbežného prejednania sporu podľa
§ 168 CSP alebo pojednávania, súd zastavil konanie bez ohľadu na súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby.
6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
9. V danom spore vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody so
žalovaným, v ktorej sa žalobca a žalovaný dohodli na skutočnostiach týkajúcich sa predmetu sporu.
Vzhľadom na to, že sa strany sporu o náhrade trov konania dohodli mimosúdne tak, že žiadna zo strán
sporu si nárok na náhradu trov súdneho konania neuplatňuje, súd stranám sporu nárok na náhradu trov
súdneho konania nepriznal.
10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.
13. V predmetnej veci bola žaloba vzatá späť pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobca zaplatil
dňa 15.12.2020 súdny poplatok za žalobu vo výške 168,- eur. Súd vzhľadom na vyššie uvedené
ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného za žalobu,
a to kráteného o 10 eur, cestou Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia. Výška
vráteného súdneho poplatku žalobcovi je 158,- eur.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu (výrok I., II.) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Mestský súd Bratislava III, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.