Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. máj 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 17Csp/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823231204
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5823231204.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: UBC 2020, k.s., so sídlom Tamaškovičova 2742/17, 917 01
Trnava, IČO: 53 151 135, správca konkurznej podstaty úpadcu Silverside, a.s. v konkurze, so sídlom
Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560, zastúpenému: VIVID
Legal, s. r. o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 807 915, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, s evidovaným trvalým pobytom C. D., prechodný pobyt E. F. XXX, o zaplatenie 5.398,29

eura s príslušenstvom a zmluvnej pokuty vo výške 1.061,62 eura, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.07.2023, sa žalobca ako správca konkurznej podstaty

úpadcu Silverside, a. s. v konkurze, domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny 5.398,29 eur, zmluvných
úrokov 2.277,66 eur, zmluvnej pokuty vo výške 10 % p.a. zo sumy 2.622,98 eur od 01.10.2022 do dňa
podania žaloby, zmluvnej pokuty vo výške 10 % p.a. zo súm omeškaných splátok úveru od 26.07.2020
(každý mesiac do 26.09.2022) do dňa podania žaloby, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
2.622,98 eur od 01.10.2022 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
168,63 eur od 26.07.2020 (každý mesiac do 26.09.2022) do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania

a trovy právneho zastúpenia.

2. Žaloba, vrátane jej príloh, ako aj uznesenie vydané podľa § 167 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z., ďalej len ako “CSP”), spolu s poučeniami o možnosti zastúpenia
spotrebiteľa a o jej procesných právach a povinnostiach, boli žalovanej doručené listinne dňa
10.08.2023.

3. Nakoľko sa žalovaná k žalobe nevyjadrila (na čo bola vyzvaná uznesením sp.zn. 17Csp/7/2023 zo
dňa 07.08.2023), súd následne na prejednanie veci nariadil pojednávanie, a to na deň 28.05.2024
o 08:00 hod., na ktoré predvolal právneho zástupcu žalobcu a žalovanú. Súd pojednávanie vykonal v ich
prítomnosti.

4. Žalobca dňa 27.05.2024 zaslal súdu vyjadrenie, v ktorom oznámil súdu, že na majetok žalovanej bol
Okresným súdom Žilina dňa 08.02.2024, sp.zn.: 7OdK/15/2024 vyhlásený konkurz, preto v zmysle ust.
§ 167e ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZoKR“), navrhuje aby súd bez zbytočného odkladu zastavil konanie, v ktorom sa
uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.5. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že potvrdzuje skutočnosti zaslané žalobcom ohľadne konkurzného
konania voči nej, resp. zrušenie konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

6. Podľa § 167e ods. 1 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),

len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi
(ďalej len "rozhodujúci deň").

8. Podľa § 166a ods. 2 ZKR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 167v ods.1 ZKR správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po tom,
čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz
sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia lehota,
a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia
uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

10. Podľa § 167v ods.3 ZKR konkurz sa zrušuje tiež uznesením, ktorým súd zastaví konanie z dôvodu,
že tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu. V uznesení rozhodne aj o zrušení oddlženia. Premlčacia
lehota pri pohľadávkach, ktoré mohli byť uplatnené v konkurze prihláškou, neuplynie skôr, ako tri roky
od zastavenia konania. Voči tomuto rozhodnutiu je dlžník oprávnený podať odvolanie.

11. Podľa § 167v ods.4 ZKR zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú
tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d. Platnosť a účinnosť úkonov vykonávaných
počas konkurzu tým nie je dotknutá. Ak má správca majetok alebo dokumentáciu patriacu dlžníkovi, po
zrušení konkurzu ich bez zbytočného odkladu vráti dlžníkovi, prípadne niektorému z dedičov dlžníka.

12. Nakoľko mal súd preukázané, že došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok dlžníka – žalovanej,
v súlade s § 167e ods. 1 ZKR zastavil konanie proti žalovanej, keďže sa v ňom uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze v zmysle § 166a ZKR.

13. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len"C.s.p."),akstranaprocesnezavinilazastaveniekonaniasúdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.

14. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

15. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1

a § 257 CSP, nakoľko došlo k zastaveniu konania z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
žalovanej a zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani jednej zo strán, v uvedenej skutočnosti
videl súd okolnosti osobitného zreteľa, preto rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP všetko v spojení s § 2
ods. 1 CMP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).