Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. máj 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 34Csp/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123200777
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Uhrinovský, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8123200777.4

Rozsudok pre uznanie

- 2 -
34Csp/31/2023

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Petrom Uhrinovským, PhD. v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia
s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so

sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX/XX,
XXX XX E., o zaplatenie 1.502,78 EUR spolu s príslušenstvom a o zaplatenie 1.062,66 EUR spolu
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

- 2 -
34Csp/31/2023

I. Konanie v časti zaplatenia sumy vo výške 10 EUR zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.555,44 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 1.502,78 EUR od 27.6.2020 do 25.4.2024, zo sumy vo výške 1.492,78 EUR
od 26.4.2024 do zaplatenia, zo sumy vo výške 1.062,66 EUR od 27.6.2020 do zaplatenia; to všetko v

mesačných splátkach vo výške 40 EUR splatných vždy do 20-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred,
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

III. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

- 3 -
34Csp/31/2023

1. Obchodná spoločnosť Všeobecná úverová banka, IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829
90 Bratislava (ďalej aj ako „právny predchodca žalobcu“) sa žalobou 1 doručenou súdu dňa 27.1.2023
domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.502,78 EUR spolu s príslušenstvom a nahradenia trov

konania.
1.1. Žalobu 1 odôvodnil tým, že ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 8.1.2020 zmluvu
o pôžičke č. XXXXXXXX/XXXXXXXX (ďalej aj ako „Zmluva 1“), na základe ktorej bola žalovanému
poskytnutá pôžička vo výške 1.402,55 EUR (ďalej aj ako „Úver 1“). Žalovaný žalobcovi do dňa podania
žaloby nezaplatil ani len časť dlžnej sumy. Z dôvodu neplnenia si povinností žalovaného, právny
predchodca žalobcu Úver 1 zosplatnil a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.2. Právny predchodca žalobcu sa žalobou 2 doručenou súdu dňa 27.1.2023 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 1.062,66 EUR spolu s príslušenstvom a nahradenia trov konania.

2.1. Žalobu 2 odôvodnil tým, že ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 8.1.2020 zmluvu
o pôžičke č. XXXXXXXX/XXXXXXXX (ďalej aj ako „Zmluva 2“), na základe ktorej bola žalovanému
poskytnutá pôžička vo výške 989,98 EUR (ďalej aj ako „Úver 2“). Žalovaný žalobcovi do dňa podania
žaloby nezaplatil ani len časť dlžnej sumy. Z dôvodu neplnenia si povinností žalovaného, právny
predchodca žalobcu Úver 2 zosplatnil a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

3. Konanie iniciované žalobou 2 bolo na súde vedené pod sp. zn. 34Csp/32/2023. Súd procesným
postupom podľa § 166 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
právnych predpisov (ďalej aj ako „CSP“) spojil Uznesením č. k. 34Csp/31/2023-51 zo dňa 28. apríla
2023 na spoločné konanie toto konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 34Csp/31/2023 a konanie
vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 34Csp/32/2023 s tým, že ďalej budú vedené pod spoločnou

spisovou značkou tohto konania (34Csp/31/2023).

4. Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2017 v znení jej dodatku č.
6 zo dňa 20.12.2022 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu ako postupcom a žalobcom
ako postupníkom (ďalej aj ako „Zmluva o postúpení“) boli pohľadávky uplatnené v tomto konaní voči

žalovanému z titulu Úveru 1 a Úveru 2 v celosti postúpené žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol
žalovaný vo vzťahu k Úveru 1 upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky
zo dňa 21.7.2023 (ďalej aj ako „Oznámenie o postúpení 1“) a vo vzťahu k Úveru 2 písomným oznámením
postupcu o postúpení pohľadávky zo dňa 21.7.2023 (ďalej aj ako „Oznámenie o postúpení 2“).

4.1. Nakoľko k postúpeniu pohľadávok uplatnených v tomto konaní došlo po podaní žaloby, tak súd
procesným postupom podľa § 80 CSP pripustil zmenu právneho predchodcu žalobcu, na miesto ktorého
vstúpil žalobca.

5. Žalovanému boli žaloby (žaloba 1 a žaloba 2) doručené dňa 23.3.2023, avšak do dňa Pojednávania

sa k ním žiadnym spôsobom nevyjadril.

6. Podaním doručeným súdu dňa 9.5.2024 žalobca mimo iného zobral žalobu v časti zaplatenia sumy
10 EUR späť, a to z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby uhradil časť dlžnej sumy.

6.1. Podľa § 144 CSP je žalobca oprávnený vziať žalobu späť, pričom v zmysle § 146 ods. 1 CSP
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie, tak sa na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada.

6.2. Späťvzatie žaloby žalobcom spĺňa všetky zákonné požiadavky a došlo k nemu skôr, než sa

začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a tak súhlas žalovaného so späťvzatím nie
je potrebný.

6.3. Na základe vyššie uvedených skutočností a právnych noriem súd teda procesným postupom podľa
§ 145 ods. 2 CSP konanie v predmetnej časti zastavil a o čiastočnom späťvzatí rozhodol v rozhodnutí

vo veci samej (týmto rozsudkom), tak ako je uvedené v jeho výrokovej časti.

7. V zmysle § 177 ods. 1 v spojení s § 297 CSP súd na prejednanie tohto sporu nariadil pojednávanie,
ktoré sa konalo dňa 16.5.2024 (ďalej aj ako „Pojednávanie“).

8. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Žalovaný na Pojednávaní uznal nárok uplatnený žalobcom v celom rozsahu, pričom požiadal o jeho
splnenie v mesačných splátkach s výškou jednej splátky v sume 40 EUR.

10. V spotrebiteľskom spore možno za relevantný prejav spotrebiteľa, že uznáva nárok dodávateľa
(§ 282 Civilného sporového poriadku) považovať iba jednoznačný, pochybnosti nevyvolávajúci prejav
spotrebiteľa, ku ktorému pristúpil až po osobitnom poučení súdom v zmysle § 292 písm. b) Civilnéhosporového poriadku. Bez takéhoto poučenia súdom samo vyjadrenie spotrebiteľa, že „si je vedomý
dlhu“ a „chce dlžnú sumu zaplatiť“ nemožno považovať za uznanie nároku (Rozsudok Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky č. k. 7Cdo 179/2020 z 30. novembra 2021). Uznávací prejav žalovaného považoval

súd za jednoznačný a pochybnosti nevyvolávajúci, ku ktorému došlo po vyjadrení predbežného
právneho posúdenia súdom a po poučení žalovaného.

11. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 9.5.2024 uviedol, že ak dôjde zo strany žalovaného na
pojednávaní k uznávaciemu prejavu, tak navrhol, aby o ním uplatnenom nároku bolo rozhodnuté

rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností potom súd o žalobe rozhodol procesným postupom podľa
282 CSP, a to skrátenou formou rozsudku pre uznanie nároku, tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

13. V nadväznosti na žiadosť žalovaného o splnenie si uznaného nároku v splátkach súd rozhodol tak,
že povolil splnenie si uloženej povinnosti v splátkach, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Žalovaný navrhoval splátku vo výške 40 EUR, a to z dôvodu jeho sociálnej situácie (nezamestnaný, 3
deti s vyživovaciu povinnosťou). Nakoľko súhlas žalobcu s povolením plniť priznanú sumu v splátkach
nie je zákonnou podmienkou vyhovenia takémuto návrhu, tak súd aj bez súhlasu žalobcu návrhu

vyhovel, keďže považoval žalovaným navrhnutú sumu mesačnej splátky za dostatočnú a spravodlivú.
Z uvedených dôvodov súd povolil žalovanému uhradiť priznanú sumu v mesačných splátkach vo výške
40 EUR.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1

CSP, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady úspechu v spore. Žalobca mal v spore
plný úspech, a preto má žalobca vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%, ktorý mú súd priznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. O výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník postupom podľa § 262 ods.
2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku. Zastavenie konania v časti 10 EUR považoval súd za „úspech“

žalobcu a zohľadnil ho pri určení úspechu žalobcu vyššie, a to v zmysle zásady procesnej zodpovednosti
za zavinenie, keďže žalobca vzal žalobu späť v predmetnej časti z dôvodu, že žalovaný si po podaní
žaloby splnil svoju povinnosť sčasti, a teda žaloba bola vzatá späť pre správanie sa žalovaného.

Poučenie:

- 2 -

34Csp/31/2023

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov len z toho dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356
písm. a) CSP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov

a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Exekúciu tohto rozsudku je možné vykonať podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.