Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17P/93/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724201318
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Jana Frnková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724201318.1

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci navrhovateľky, manželky: A. B., C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E.
XXXX/X, XXX XX E. - F. a manžela navrhovateľky: E. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E.
XXXX/X, XXX XX E. - F., v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
na čas po rozvode k maloletému dieťaťu: G. B., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na Okresný súd Martin dňa 06.05.2024 sa manželka domáhala rozvodu
manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému dieťaťu
2. Súd výzvou zo dňa 10.05.2024 vyzval manželku, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatila

súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 100,- Eur a súčasne ju poučil o následkoch jeho
nezaplatenia. Manželka výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh spolu s platobným predpisom
prevzal dňa 16.05.2024. V lehote určenej súdom, ktorá uplynula dňom 27.05.2024, však súdny poplatok
nezaplatila, hoci bola riadne poučená o následkoch nezaplatenia poplatku, spočívajúcich v zastavení
konania.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení (ďalej len „zákon“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú mu určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

4. Nakoľko manželka v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatila, súd konanie pri aplikácii
ustanovenia § 10 ods. 1 zákona zastavil.
5. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania. Manželka nezaplatením poplatku procesne zavinila zastavenie konania, preto nemá nárok
na náhradu trov konania a manželovi v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, preto mu súd náhradu trov
konania priznať nemohol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ v spojení s § 357 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 ods. 1 CSP a nasl.).