Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Jana Koblišková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 18T/2/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224010572
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Koblišková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2224010572.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda, samosudkyňou JUDr. Janou Kobliškovou, v trestnej veci obvineného: G.
B., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona, podľa § 353
ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, dňa 12.06.2024, takto
r o z h o d o l :
Obvinený G. B., nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvale bytom
I. O. XXXX/XX, X. M.,
dňa 22. 03. 2024 v čase o 18.40 hod. v Dunajskej Strede, na Galantskej ceste 4749/7 v obchodnom
dome Kaufland z predajnej plochy odcudzil čelovú LED lampu v hodnote 12,99 EUR tým spôsobom, že
v oddelení akciového tovaru rozbalil jednu čelovú LED lampu, z ktorej obal vrátil späť a vybranú lampu
si odložil do svojho čierneho batohu značky Adidas, ktorý batoh mal položený vo svojom nákupnom
košíku, v ktorom mal aj iný tovar, za ktorý pri pokladni riadne zaplatil, okrem čelovej LED lampy, ktorú
z batohu vôbec nevyberal a po prejdení cez pokladničnú zónu bez zaplatenia čelovej LED lampy, ho
pracovník bezpečnostnej služby počkal medzi dvomi vchodovými dverami, kde ho zastavil a vyzval
ho, aby s ním išiel do služobných priestorov, kde odcudzenú lampu vydal, čím spoločnosti Kaufland
Slovenská republika v. o. s., so sídlom Bratislava, Trnavská cesta 41/A, okres Bratislava 111, IČO 35
790164, spôsobil škodu v celkovej výške 12,99 EUR, pričom takto konal napriek tomu, že bol dňa 09.
06. 2023 postihnutý policajtom ORPZ Dunajská Streda blokovou pokutou za priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v úplnom znení,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona.
Za to mu súd ukladá:
Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku s prihliadnutím na
§ 36 písmeno l/, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podľa v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať
odpor proti trestnému rozkazu. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.