Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Dagmar Mišúnová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 81C/16/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124201701
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mišúnová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:6124201701.2
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, zastúpeného
JUDr. Martin Bicko, advokát s.r.o. so sídlom Dukelská 972/7, Považská Bystrica, IČO: 53 559 002,
proti žalovanej E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXXX/XX, B., zastúpenej Mgr. Marcelom Pélim,
LL.M., advokátom so sídlom M.R. Štefánika 157/45, Považská Bystrica, o zaplatenie 3.000,- eur
s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie o zaplatenie sumy 3.000 Eur spolu s úrokom z omeškania 9,5 % ročne zo sumy 3.000
Eur od 1. 1. 2024 do zaplatenia z a s t a v u j e .
II. Súd s c h v a ľ u j ezmier nasledovného znenia:
Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 443,88 Eur titulom trov konania k rukám žalobcu
do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou voči žalovanej domáhal zaplatenia 3.000,- eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 3.000,- eur od 1.1.2024 do zaplatenia.
2. Vzhľadom k tomu, že po začatí konania žalovaná žalobcovi uhradila istinu vo výške 3.000,- eur,
žalobca vzal žalobu čo do istiny vo výške 3.000,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne
zo sumy 3.000,- eur od 1.1.2024 do zaplatenia späť. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila.
3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.
6. Nakoľko žalobca vzal žalobu o zaplatenie istiny vo výške 3.000,- eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 3.000,- eur ročne od 1.1.2024 do zaplatenia späť, a nakoľko žalovaná so späťvzatím žaloby
súhlasila, súd konanie zastavil.
7. Pred začatím pojednávania dňa 10.04.2024 zároveň strany sporu uzatvorili zmier v znení uvedenom
vo výroku tohto rozhodnutia.
8. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť.9. Podľa ustanovenia § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho,
ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
10. V danom prípade súd nezistil, že by uzatvorený zmier bol v rozpore so všeobecne záväznými
predpismi a ani žiadne iné okolnosti, ktoré by bránili jeho schváleniu, preto súd uzatvorený zmier podľa
§ 148 ods. 2 CSP schválil v znení, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.