Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/38/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124229845
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6124229845.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., IČO: 24 785 199, sídlom Hradec Králové, Československé
armády 954/7, Česká republika, zast. ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47
255 773, sídlom Poprad, Námestie sv. Egídia 42/97 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C., C. XXX/XX o zaplatenie 341,79 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 326,79 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,5 % ročne zo sumy 62,67 Eur od 16.08.2022 do zaplatenia,
vo výške 6,25 % ročne zo sumy 84,75 Eur od 15.09.2022 do zaplatenia,

vo výške 6,25 % ročne zo sumy 29,37 Eur od 14.10.2022 do zaplatenia,
vo výške 7 % ročne zo sumy 7,50 Eur od 15.11.2022 do zaplatenia,
vo výške 7% ročne zo sumy 7,50 Eur od 14.12.2022 do zaplatenia,
vo výške 7 % ročne zo sumy 7,50 Eur od 14.01.2023 do zaplatenia,
vo výške 7 % ročne zo sumy 7,50 Eur od 14.02.2023 do zaplatenia,
vo výške 7 % ročne zo sumy 7,50 Eur od 14.03.2023 do zaplatenia,
vo výške 7 % ročne zo sumy 7,50 Eur od 14.04.2023 do zaplatenia,

vo výške 7 % ročne zo sumy 7,50 Eur od 14.05.2023 do zaplatenia,
vo výške 7 % ročne zo sumy 7,50 Eur od 14.06.2023 do zaplatenia,
vo výške 7 % ročne zo sumy 7,50 Eur od 14.07.2023 do zaplatenia,
vo výške 7 % ročne zo sumy 7,50 Eur od 14.08.2023 do zaplatenia,
vo výške 7 % ročne zo sumy 7,50 Eur od 14.09.2023 do zaplatenia,
vo výške 7 % ročne zo sumy 7,50 Eur od 14.10.2023 do zaplatenia,
vo výške 7 % ročne zo sumy 7,50 Eur od 14.11.2023 do zaplatenia,
vo výške 7 % ročne zo sumy 7,50 Eur od 14.12.2023 do zaplatenia,

vo výške 7 % ročne zo sumy 7,50 Eur od 14.01.2024 do zaplatenia,
vo výške 7 % ročne zo sumy 7,50 Eur od 14.02.2024 do zaplatenia,
vo výške 7 % ročne zo sumy 7,50 Eur od 14.03.2024 do zaplatenia,
vo výške 7 % ročne zo sumy 7,50 Eur od 14.04.2024 do zaplatenia,
vo výške 7 % ročne zo sumy 7,50 Eur od 14.05.2024 do zaplatenia,
vo výške 7 % ročne zo sumy 7,50 Eur od 14.06.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 91,22 %.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 07.02.2024 sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 341,79 Eur s úrokmi z omeškania. Žalobu odôvodnil tým, že právny
predchodca žalobcu – spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863 uzatvoril so žalovaným zmluvu

o poskytovaní verejných služieb a kúpnu zmluvu. Na základe nich sa žalovaný zaviazal platiť cenu
poskytovaných služieb a kúpnu cenu zariadení v mesačných splátkach podľa vystavených faktúr.
Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním peňažných záväzkov, právny predchodca žalobcu ho
upozornil na omeškanie upomienkou. Dlžná suma 341,79 Eur predstavuje istinu neuhradených faktúr.
O2Slovakia,s.r.o.postúpilapredmetnúpohľadávkuzmluvouopostúpenípohľadávokzodňa11.09.2023

na žalobcu, čo bolo žalovanému oznámené listom zo dňa 13.09.2023. Žalobca vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy listom zo dňa 08.01.2024, k čomu nedošlo.

2. V predmetnej veci pôvodne rozhodol Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným
rozkazomsp.zn.5Up/308/2024zodňa19.02.2024,ktorýsanepodarilodoručiťžalovanémudovlastných
rúk. Žalobca na výzvu súdu podal návrh na pokračovanie v konaní. Preto sa platobný rozkaz zo zákona

zrušil v súlade s § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 o upomínacom konaní v platnom znení a vec bola
postúpená tunajšiemu súdu.

3. Na výzvu súdu ohľadne zosplatnenia kúpnej ceny zariadení žalobca uviedol, že v danej právnej
veci nebol v zmysle Občianskeho zákonníka žiadúci postup podľa § 53 ods. 9 a § 565 pre platné

postúpenie pohľadávky na žalobcu a to z dôvodu, že postúpená pohľadávka bola v čase postúpenia
splatná, pričom žiadne zákonné ustanovenie neukladá pôvodnému veriteľovi (poskytovateľovi verejných
služieb) povinnosť predčasne zosplatniť pohľadávku pre jej platné postúpenie na tretiu osobu. Pôvodný
veriteľ odoslal žalovanému Predžalobnú upomienku zo dňa 23.1.2023, v ktorej vyzval žalovaného k
úhrade dlžnej sumy.

2. Žalovanému bola žaloba doručená fikciou doručenia podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok),
ostatné písomnosti fikciou doručenia podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Žalovaný sa
k žalobe nevyjadril. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré

protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný v danej veci nepoprel žiadne
zo skutkových tvrdení žalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci
vychádzal.

5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide

iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy
341,79 Eur, čo je menej ako 1.000,- Eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297
Civilného sporového poriadku.

6. Súd vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov – zmluvy o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 06.07.2022 s prílohou, kúpnej zmluvy zo dňa 06.07.2022 s prílohou, faktúr
č. 1361091562, 1361113998, 1491122497, 1521203840, 1531227284, 1341082378, upomienky zo
dňa 23.01.2023, zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023, oznámenia o postúpení zo dňa

13.09.2023, poštového podacieho hárku, výzvy zo dňa 08.01.2024, ako aj oboznámením sa s celým
obsahom spisu. Vykonanie iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania
súd zistil nasledovný skutkový stav:

7. Žalovaný uzatvoril dňa 06.07.2022 so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863

zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. poskytovala
žalovanému služby v rámci programu Biely O2 Smart Paušál na SIM karte XXXXXXXXXXXXXXXXXX
pre tel. č. +XXX XXX XXX XXX, pričom žalovaný sa zaviazal platiť cenu poskytnutých služieb.

8. Žalovaný uzatvoril dňa 06.07.2022 so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863

kúpnu zmluvu, na základe ktorej spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. predala žalovanému telekomunikačné
zariadenie – Xiaomi Redmi Note 11 Bielo-modrý za kúpnu cenu 228,- Eur, pričom žalovaný sa zaviazal
zaplatiť predávajúcemu časť kúpnej ceny 48,- Eur pri prevzatí tovaru a časť kúpnej ceny v 24 mesačnýchsplátkach po 7,50 Eur, splatných vždy k 14. dňu v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná dňa
14.09.2022 a posledná dňa 14.08.2024.

9. Podľa bodu 6 písm. a) a bodu 7 spoločných ustanovení všetkých kúpnych zmlúv v prípade, ak sa
kupujúci oneskorí s platením aspoň 3 splátok alebo sa oneskoril s platením 1 splátky dlhšie ako 3
mesiace,jekupujúcipovinnýnapožiadaniepredávajúcehopredčasnesplatiťvšetkyzostávajúcesplátky.
Vprípadeukončeniaposlednejzmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebmedzikupujúcimapredávajúcim
je spoločnosť O2 oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb

do poslednej O2 faktúry.

10. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. vystavila žalovanému nasledujúce faktúry:
- faktúru č. 1491122497 za 22.06.2022 – 21.07.2022, splatnú dňa 15.08.2022, znejúcu na 72,67 Eur,
čo predstavuje cenu poskytnutých služieb,
- faktúru č. 1341082378 za 22.07.2022 – 21.08.2022, splatnú dňa 14.09.2022, znejúcu na 84,75 Eur, čo

predstavuje cenu poskytnutých služieb 77,25 Eur a kúpnu cenu zariadenia 7,50 Eur,
- faktúru č. 1361091562 za 22.08.2022 – 21.09.2022, splatnú dňa 13.10.2022, znejúcu na 72,37 Eur, čo
predstavuje cenu poskytnutých služieb 21,87 Eur, kúpnu cenu zariadenia 7,50 Eur a poplatky
43,- Eur, ktorých náhradu si žalobca neuplatňuje,
- faktúru č. 1361113998, splatnú dňa 14.11.2022, znejúcu na 11,50 Eur, čo predstavuje kúpnu cenu

zariadenia 7,50 Eur a poistné 4,- Eur, ktorého náhradu si žalobca neuplatňuje,
- faktúru č. 1531227284, splatnú dňa 13.12.2022, znejúcu na 11,50 Eur, čo predstavuje kúpnu cenu
zariadenia 7,50 Eur a poistné 4,- Eur, ktorého náhradu si žalobca neuplatňuje,
- faktúru č. 1521203840, vystavenú dňa 30.12.2022, splatnú dňa 13.01.2023, znejúcu na 153,73 Eur, čo
predstavuje kúpnu cenu zariadenia 7,50 Eur, zosplatnenú kúpnu cenu zariadenia 142,50 Eur a poistné

3,73 Eur, ktorého náhradu si žalobca neuplatňuje.
Z nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovaný na faktúru č. 1491122497
neuhradil 62,67 Eur a ostatné vyššie uvedené faktúry neuhradil nič.

11. Podľa predloženej upomienky a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu listom zo dňa 23.01.2023

spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. vyzvala žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 396,52 Eur (z faktúry č.
1491122497, 1341082378, 1361091562, 1361113998, 1531227284 a č. 1521203840).

12. Predmetná pohľadávka bola postúpená z obchodnej spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému

oznámené listom zo dňa 13.09.2023.

13.Žalobcavyzvalžalovanéhovýzvouzodňa08.01.2024nazaplateniedlžnejsumy341,79Eursúrokmi
z omeškania 7,33 Eur.

14. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:

15. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 o elektronických komunikáciách v platnom znení
podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

16. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 o elektronických komunikáciách v platnom znení
účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

17. Podľa § 588 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len Občiansky

zákonník alebo O.z.) z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

18. Podľa § 565 O.z. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre

nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.19. Podľa § 53 ods. 9 O.z. ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie

tohto práva.

20. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril s právnym
predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pričom bol zo zmluvy povinný platiť cenu
poskytnutýchslužieb.Žalovanýporušilsvojezmluvnépovinnostiacenuposkytnutýchslužiebzaobdobie

22.06.2022 - 21.09.2022 v celkovej výške 161,79 Eur neuhradil. Žalovaný je teda povinný zaplatiť dlžnú
cenu poskytnutých služieb 161,79 Eur a to žalobcovi, na ktorého postúpením prešla pohľadávka i všetky
práva s ňou spojené.

21. Žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu i kúpnu zmluvu, na základe ktorej bol povinný
uhradiť časť kúpnej ceny 180,- Eur v mesačných splátkach po 7,50 Eur od septembra

2022 do augusta 2024. Žalovaný nezaplatil žiadnu splátku kúpnej ceny.
Žalobca sa domáha zaplatenia kúpnej ceny 180,- Eur, aj keď niektoré splátky kúpnej ceny ešte podľa
zmluvy nie sú splatné.
Z faktúry č. 1521203840 a z výziev, ktoré boli zaslané žalovanému, vyplýva, že právny predchodca
žalobcu zosplatnil kúpnu cenu zariadenia - splátky za obdobie od februára 2023 do augusta 2024.

K zosplatneniu žalobca neuviedol v žalobe nič. Na výzvu súdu uviedol, že nebol v zmysle Občianskeho
zákonníka žiadúci postup podľa § 53 ods. 9 a § 565 pre platné postúpenie pohľadávky na žalobcu
a to z dôvodu, že postúpená pohľadávka bola v čase postúpenia splatná, pričom žiadne zákonné
ustanovenie neukladá pôvodnému veriteľovi (poskytovateľovi verejných služieb) povinnosť predčasne
zosplatniť pohľadávku pre jej platné postúpenie na tretiu osobu. Pôvodný veriteľ odoslal žalovanému

predžalobnú upomienku zo dňa 23.1.2023, v ktorej vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy.
Toto vyjadrenie je podľa súdu nezrozumiteľné. Pokiaľ žalobca tvrdí, že k predčasnému zosplatneniu
nedošlo (keď uvádza, že žiadne zákonné ustanovenie neukladá veriteľovi povinnosť predčasne
zosplatniť pohľadávku), to je v rozpore s tvrdením, že pohľadávka bola ku dňu postúpenia 11.09.2023
splatná, keď posledná splátka podľa zmluvy bude splatná až 14.08.2024 i s vykonaným dokazovaním,

keď jeho právny predchodca fakturoval zosplatnenú zvyšnú časť kúpnej ceny pred jej splatnosťou podľa
zmluvy a vyzýval žalovaného na zaplatenie celej kúpnej ceny pred jej splatnosťou podľa zmluvy. Navyše
sa sám žalobca domáha celej kúpnej ceny 180,- Eur, i keď posledná splátka podľa zmluvy bude splatná
až 14.08.2024. Pokiaľ žalobca tvrdí, že k predčasnému zosplatneniu došlo (keď uvádza, že postúpená
pohľadávka bola v čase postúpenia splatná), zákon na jeho platné zrealizovanie vyžaduje splnenie

podmienok podľa § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka. Pokiaľ žalobca uvádza, že pre platné
postúpenie pohľadávky na žalobcu nebol potrebný postup podľa § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho
zákonníka, k tomu súd uvádza, že tento postup nie je podmienkou postúpenia, ale predčasného
zosplatnenia kúpnej ceny.

22. Žalobca neuviedol, na základe ktorého zmluvného ustanovenia jeho právny predchodca
k zosplatneniu pristúpil. Z predloženej kúpnej zmluvy súd zistil, že možnosť zosplatnenia bola zmluvne
dojednaná v čl. 6 a 7 pre prípad, že sa kupujúci oneskorí s platením aspoň 3 splátok alebo 1 splátky
dlhšie ako 3 mesiace, z ďalších v zmluve uvedených dôvodov, ako aj v prípade ukončenia poslednej
zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že k 30.12.2022

bol žalovaný v omeškaní so zaplatením 4 splátok (splatných 14.09.2022, 13.10.2022, 14.11.2022,
13.12.2022), 1 splátky viac ako 3 mesiace (splatnej 14.09.2022). Boli teda splnené zmluvne dojednané
podmienky na zosplatnenie podľa čl. 6 písm. a) kúpnej zmluvy. Pre úplnosť súd uvádza, že iný dôvod
zosplatnenia nebol žalobcom tvrdený ani preukázaný.

23. Na základe vykonaného dokazovania má súd za to, že k zosplatneniu kúpnej ceny zariadenia
nedošlo v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. V zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka
musiabyťprezosplatnenieplneniapôvodnedohodnutéhonazaplatenievsplátkachsplnenépodmienky,
že k zosplatneniu môže dôjsť až po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky
a ak bol dlžník – spotrebiteľ upozornený v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Tieto podmienky podľa súdu v danej veci splnené neboli. Z listinných dôkazov predlžených žalobcom
nebolo zistené, že by právny predchodca žalobcu v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka
vyzval žalovaného na zaplatenie dlžných splátok s upozornením na možnosť zosplatnenia kúpnych
cien v prípade nedoplatenia a až následne po trojmesačnom omeškaní pristúpil k zosplatneniu. Právnypredchodca žalobcu bez takejto výzvy fakturoval žalovanému zosplatnenú kúpnu cenu a vyzval ho
na zaplatenie dlžnej sumy vrátane už zosplatnenej kúpnej ceny. Nakoľko k zosplatneniu kúpnej ceny
zariadenia došlo v rozpore so zákonom, zosplatnenie je neplatné a žalobcovi patrí len náhrada splátok

kúpnych cien, ktoré podľa zmluvy už nadobudli splatnosť a neboli zaplatené. Podľa kúpnej zmluvy ku
dňu vyhlásenia rozsudku už nastala splatnosť všetkých splátok okrem dvoch splátok vo výške 7,50 Eur
splatných 14.07.2024 a 14.08.2024. Žalovaný je teda povinný zaplatiť dlžnú sumu splatných a doposiaľ
nezaplatených splátok kúpnych cien zariadení, ktoré predstavujú spolu 165,- Eur (22 x 7,50 Eur) a to
žalobcovi, na ktorého postúpením prešla pohľadávka i všetky práva s ňou spojené. Ohľadne zaplatenia

splátok 2x po 7,50 Eur nie je žaloba dôvodná.

24. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške
326,79 Eur (161,79 Eur + 165,- Eur). V časti o zaplatenie 15,- Eur súd žalobu zamietol.

25. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

27. Nakoľko cena poskytnutých služieb a kúpna cena neboli riadne a včas uhradené, vzniklo žalobcovi
právo na úroky z omeškania v súlade s citovaným zákonným ustanovením vo výške určenej podľa

citovaného vykonávacieho predpisu. Žalovaný bol v omeškaní so zaplatením dlžných súm odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti faktúr, v prípade dlžných splátok, ktoré právny predchodca zosplatnil
v rozpore so zákonom, len odo dňa nasledujúceho po dni ich splatnosti podľa kúpnej zmluvy. Pokiaľ sa
žalobca domáhal úrokov z omeškania z týchto splátok už od 14.01.2023, v tejto časti žaloba dôvodná
nie je a úroky z omeškania boli priznané až do neskorších dátumov nasledujúcich po splatnosti podľa

kúpnej zmluvy. Základná úroková sadzba ECB v prvý deň omeškania so zaplatením sumy 62,67 Eur
(16.08.2022) bola 0,5 %, teda úroky z omeškania z tejto sumy patria žalobcovi vo výške 5,5
%. Základná úroková sadzba ECB v prvý deň omeškania so zaplatením súm 84,75 Eur a 29,37 Eur
(15.09.2022 a 14.10.2022) bola 1,25 %, teda úroky z omeškania z týchto súm patria žalobcovi vo výške
6,25 %. Základná úroková sadzba ECB v prvý deň omeškania so zaplatením súm 7,50 Eur a 7,50 Eur

(15.11.2022 a 14.12.2022) bola 2 %, teda úroky z omeškania z týchto súm patria žalobcovi vo výške 7
%. Základná úroková sadzba ECB v prvé dni omeškania so zaplatením zvyšných splátok kúpnej ceny
po 7,50 Eur (splatné 14.01.2022 až 14.06.2024) bola 2,5 %, resp. 3 %, 3,5 %, 3,75 %, 4 %, 4,25 %, 2,5
%, úroky z omeškania z nich patria žalobcovi vo výške 7,5 %, resp. 8 %, 8,5 %, 8,75 %, 9 %, 9,25 %,
9,5 % ročne. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania z nich len vo výške 7,5 % ročne, preto boli úroky

z omeškania zo všetkých týchto splátok priznané len v tejto nižšej výške.

28. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi úroky z omeškania z jednotlivých dlžných súm odo dňa
nasledujúceho po ich splatnosti do zaplatenia tak, ak je uvedené vo výroku rozsudku. Vo zvyšnej časti
uplatnených úrokov z omeškania súd žalobu zamietol.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,
ktorý mal vo veci úspech v prevažnej miere, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému
v pomernej časti. Žalobca bol úspešný v časti ohľadne náhrady sumy 326,79 Eur s príslušenstvom a
žalovaný bol úspešný v časti ohľadne zaplatenia sumy 15,- Eur a časti úrokov z omeškania. Pomer

úspechu strán sporu je 95,61 : 4,39, čistý úspech žalobcu je teda 91,22 %. Nárok na náhradu trov
konania preto patrí žalobcovi voči žalovanému v rozsahu 91,22 %. O výške trov konania rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Rimavská Sobota.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská

Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,
môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14
Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do
podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,

SNP 539/1, 050 01 Revúca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.