Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. júl 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 60Cb/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124201544
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Krošlák Cmerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124201544.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Evou Krošlák Cmerovou v právnej veci žalobcu: Slovenská
kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235, so sídlom Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava, právne
zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti
žalovanému: Dodo Transport s.r.o., IČO: 48 292 842, so sídlom Štúrova 1146/5, 921 01 Piešťany, o
zaplatenie 8.011,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 8.011,30 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 8.011,30 eur od 05.09.2022 do zaplatenia, a to do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa22.02.2024domáhauloženiapovinnostižalovanémuzaplatiť
sumu 8.011,30 eur s príslušenstvom.

2. Súd uznesením č. k. 60Cb/30/2024 - 59, zo dňa 14.05.2024 (ďalej len „uznesenie“) uložil žalovanému
povinnosťpísomnesavyjadriťkžalobevlehote15dníauviesťrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení s poučením, že ak

si bez závažného dôvodu túto povinnosť vyjadriť sa nesplní, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 30.05.2024.

3. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Žalovaný sa k žalobe v lehote stanovenej súdom a ani neskôr nevyjadril. Z uvedeného vyplýva,
že sú naplnené zákonné podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP, nakoľko
žalovaný si nesplnil povinnosť vyjadriť sa k žalobe, ktorá mu bola uložená uznesením, pričom žalovaný
bol v uznesení poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátanie možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie. Z tohto dôvodu súd rozhodol kontumačným rozsudkom, ktorým žalobe v celom

rozsahu vyhovel.5. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne
úspešnej strane konania priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých rozhodne súd
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie je prípustné proti výroku

o nároku na náhradu trov konania.

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný
súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995
Z.z.).