Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. júl 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Csp/64/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119450849
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:6119450849.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, 831
04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpeného: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, Komenského
3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 018 201, proti žalovanému: neb. A. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. C. – C. D. E. X, v spore o zaplatenie 162,05 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní domáhal voči žalovanému zaplatenia dlžnej sumy vo výške 162,05 eur
s príslušenstvom.

2. Rozsudkom sp. zn.: 20Csp/64/2020 – 80 zo dňa 23.10.2020 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel
a zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcu v rozsahu 100%. Rozsudok doposiaľ
nenadobudol právoplatnosť.

3. V priebehu doručovania rozsudku bolo zistené, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Uznesením sp.
zn.: 9D/114/2020 zo dňa 13.03.2023, právoplatným dňa 21.03.2023, bolo konanie o dedičstve zastavené

z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov ( ďalej len „CSP“ ), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

8. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.9. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
( ďalej len „OZ“ ), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť

má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

12. Podľa § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

13. Podľa § 470 ods. 2 OZ, ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy
podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

14. Podľa § 188 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov, ak poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty alebo ak majetok poručiteľa nedosahuje

výšku primeraných nákladov spojených s pohrebom poručiteľa, môže ho súd vydať tomu, kto sa postaral
o pohreb, a konanie o dedičstve zastaviť.

15. Súd skúma procesnú subjektivitu strán konania počas celého konania, teda od začatia konania až
do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. K strate procesnej subjektivity však môže dôjsť

aj po tom, čo už súd vyhlásil rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, napríklad strana sporu, ktorá je
fyzickou osobou, po vyhlásení rozsudku zomrie, no konanie ešte nie je právoplatne skončené. Podľa §
237 ods. 1 a 2 CSP je súd viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.
Súd nie je viazaný uznesením, ktorým sa upravuje vedenie konania. Podľa § 219 ods. 4 CSP len čo súd
vyhlási rozsudok, je ním viazaný. Novým ustanovením zákonodarca mienil odstrániť aplikačné problémy

v praxi, ktoré nastávali v prípade, ak k strate procesnej subjektivity došlo po vyhlásení rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí. Keďže doteraz táto situácia nebola legislatívne riešená, nová právna úprava
dovoľuje súdu rozhodnúť o procesnom nástupníctve aj po vyhlásení rozhodnutia vo veci samej, resp.
iného rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, pričom súd zostáva vyhláseným rozhodnutím už viazaný.
Ako uvádza dôvodová správa, "súd tak bude môcť napríklad doručiť a správoplatniť toto rozhodnutie, čo

doteraz možné nebolo". Ak k strate procesnej subjektivity strany dôjde po vyhlásení rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, súd v prípade fyzickej osoby postupuje podľa § 63 CSP a v prípade právnickej osoby
podľa § 64 CSP. Ak by súd zistil, že je potrebné konanie zastaviť, napríklad zomretá fyzická osoba nemá
dedičov alebo ide o spor, v ktorom má uplatnený nárok osobnú povahu, prípadne ide o právnickú osobu,
ktorá zanikla bez právneho nástupcu, konanie zastaví. Je potrebné zdôrazniť, že dodatok "vyhláseným

rozhodnutím zostáva súd viazaný" znamená, že súd v uznesení, ktorým konanie zastavuje podľa § 63
ods. 1 CSP alebo § 64 CSP, nemá oprávnenie na zrušenie predchádzajúceho vyhláseného rozhodnutia.
Akbysúdzistilprávnychnástupcov,vydáuznesenieotom,ževkonanípokračujesprávnymnástupcom,
ktorého v uznesení uvedie a ktorému následne doručí toto uznesenie spolu s vyhláseným rozhodnutím.
§ . In: H O R V Á T H, E ., A N D R Á Š I O V Á, A . Civilný sporový poriadok - komentár. [Systém ASPI].

Wolters Kluwer [cit. 2024-7-11]. ASPI_ID KO160_2015SK. Dostupné z: F.. ISSN 2336-517X.

16. Procesné podmienky, hoci nie sú v Civilnom sporovom poriadku vyslovene a taxatívne vypočítané,
možno považovať za predpoklady, ktoré musia byť tak na strane súdu, ako aj na strane strán sporu,
splnené na to, aby súd mohol spor prejednať a rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok neustanovuje

inak, súd skúma splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konaniam ex offo.

17. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je dôležité
pre následný postup súdu po zistení ich nedostatku. Pri zistení nedostatku neodstrániteľnej podmienky
konania, súd konanie zastaví. Jedným z nedostatkov procesných podmienok konania je nedostatok

procesnejsubjektivitystranysporu.Ufyzickýchosôbspôsobilosťbyťúčastníkomkonaniazanikásmrťou.

18. V prípade nedostatku procesnej subjektivity strany sporu – fyzickej osoby je dôležité rozlíšiť, či tento
nedostatoknastalpredalebopočaskonania,Akbyžalobcavžalobeoznačilstranusporu,ktoráužvčasepodania žaloby nemala procesnú spôsobilosť, súd by musel konanie bez ďalšieho zastaviť, keďže ide
o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Ak však k strate procesnej subjektivity strany sporu
– fyzickej osoby dôjde až počas konania a pred tým, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi

podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či môže v konaní pokračovať a to s poukazom na
výsledok dedičského konania po poručiteľovi – strane sporu. Rozhodujúce pre posúdenie, či v prípade
smrti strany sporu, ktorá nastala až po začatí konania, sa má konanie zastaviť alebo prerušiť, je zistenie,
či smrťou strany sporu došlo k zániku uplatneného nároku alebo či právo alebo povinnosť z neho prešla
na dedičov tejto strany sporu.

19. V prípade ak strana sporu – fyzická osoba zomrie až po vyhlásení rozsudku, avšak pred
nadobudnutím jeho právoplatnosti, súd v zmysle § 66 CSP postupom ustanoveným v § 63 ods. 1
CSP, rozhodne o pokračovaní v konaní s dedičmi zomrelej strany alebo konanie zastaví. Vyhláseným
rozhodnutím, ktorým sa konanie skončilo, ale ešte nie je právoplatné, ostáva súd viazaný a to aj
v prípade, ak by konanie zastavil.

20. V priebehu doručovania rozsudku bolo zistené, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel. V zmysle
rozhodnutia o dedičstve zo dňa 13.03.2023, právoplatného dňa 21.03.2023, bolo zistené, že žalovaný
nezanechal žiaden majetok a dedičské konanie po ňom bolo zastavené. S ohľadom na výsledok
dedičského konania, keď nikto z okruhu dedičov nenadobudol žiadne dedičstvo žalovaného, nedošlo ani

k prechodu práv a povinností zo žalovaného na žiadneho z dedičov. Vzhľadom na vzniknutú procesnú
situáciu súd s poukazom na čl. 4 ods. 1 CSP aplikoval ustanovenia CSP, ktoré upravujú danú procesnú
situáciu čo do obsahu a účelu najbližšie a to ustanovenie § 66 CSP, na základe ktorého v spojení s §
63 ods. 1 CSP a § 161 ods. 1 CSP konanie zastavil. Nakoľko v zmysle § 66 CSP súd zostáva viazaný
vyhláseným rozhodnutím, rozsudok zo dňa 23.10.2020 v uznesení o zastavení konania nezrušil, tento

však nenadobudol právoplatnosť.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, vzhľadom na výsledok sporu a dôvod
zastavenia konania žiadnej zo strán sporu nepriznal náhradu trov konania.

22. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia o zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu Poprad ( § 357 písm. a) CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.